Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 30 мая 2018 года №33а-1447/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 33а-1447/2018



30 мая 2018 года


г. Рязань




Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Лукашевича В.Е.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Солдатова Дмитрия Геннадьевича на определение Московского районного суда г.Рязани от 29 марта 2018 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Солдатова Дмитрия Геннадьевича на решение Московского районного суда г.Рязани от 21 февраля 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области к Солдатову Дмитрию Геннадьевичу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы - возвратить Солдатову Дмитрию Геннадьевичу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Солдатов Д.Г. подал апелляционную жалобу на решение Московского районного суда г.Рязани от 21 февраля 2018 года по делу по административному иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области к Солдатову Д.Г. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Определением Московского районного суда г.Рязани от 29 марта 2018 года апелляционная жалоба Солдатову Д.Г. возвращена, поскольку апелляционная жалоба подана по истечению срока на обжалование и отсутствует просьба о его восстановлении.
В частной жалобе Солдатов Д.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок 07 марта 2018 года.
В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия, изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
На основании ч. 5 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Солдатова Д.Г. на решение Московского районного суда г.Рязани от 21 февраля 2018 года подготовлена 07 марта 2018 года, а подана 28 марта 2018 года, согласно сопроводительного письма ФКУ ИК N2 УФСИН России по Рязанской области.
В соответствии с требованиями закона, срок на обжалование указанного решения суда подлежит исчислению со дня его вынесения.
Срок на обжалование решения Московского районного суда г.Рязани от 21 февраля 2018 года истекал 05 марта 2018 года. Следовательно, апелляционная жалоба Солдатова Д.Г. подана за пределами установленного законом срока. При этом, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда данная жалоба не содержит.
Таким образом, судья первой инстанции своим определением от 29 марта 2018 года обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения суда не находит.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Московского районного суда г.Рязани от 29 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Солдатова Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка