Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-14466/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-14466/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Леганова А.В.
по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.
при ведении протокола секретарем с/з Шепиловым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю к Недвигину С. В. об установлении административного надзора,
с апелляционной жалобой Недвигина С.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю) обратился в суд с административным иском к Недвигину С. В. об установлении административного надзора с установлением административных ограничений.
В обоснование требований указано, что Недвигин С.В. осужден 05.12.2017 Успенским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В указанном приговоре отягчающим наказание обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений. С 28.12.2017 года Недвигин С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю; в период отбывания наказания поощрений и взысканий не имел. Срок отбывания наказания Недвигину С.В. по приговору суда истекает 09.03.2021, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", он нуждается в установлении над ним административного надзора после освобождения на срок до погашения судимости.
В связи с чем, административный истец просит суд установить в отношении Недвигина С.В. административный надзор сроком до погашения судимости, установив ограничения в виде: запрета на пребывание (посещение) увеселительных заведений (баров, ресторанов), запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований), и участия в указанных мероприятиях, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте, запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, обязательной явки 1 (один) раз в месяц в Управление (Отдел) МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 января 2021 года административный иск учреждения удовлетворен частично.
В отношении Недвигина С.В., <Дата ...> года рождения, уроженца с. Успенское, Успенского района, Краснодарского края, проживающего по адресу: <Адрес...>, административный надзор сроком на восемь лет до погашения судимости, установив для него следующие административные ограничения:
-запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства и пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте;
-запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания;
-обязательная явка 1 (один) раз в месяц в Управление (Отдел) МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
Указано, что срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства Недвигина С.В.
В апелляционной жалобе Недвигин С.В. просит решение суда первой инстанции изменить, снизить срок административного надзора. В обоснование апелляционной жалобы указано, решение суда незаконно, необоснованно, срок установленного административного надзора завышен.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Армавира Ермолаев В.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судебная коллегия, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усмотрела.
В соответствии со статьями 1 - 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административный надзор может быть установлен на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", статьи 86 и 95 УК РФ).
Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.
При определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
В случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", статья 86 УК РФ).
Из материалов дела следует, что Недвигин С.В. осужден 05.12.2017 Успенским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из указанного приговора следует, что Недвигин С.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признал опасный рецидив преступлений.
Таким образом, Недвигин С.В. отбывает наказание за совершение преступления, отнесенного к категории тяжкого при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, освобождается из исправительного учреждения, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Недвигин С.В. согласно заявлению после отбытия срока наказания собирается проживать в Краснодарском крае, <Адрес...>.
Следует признать состоятельным вывод суда о том, что административный ответчик входит в перечень лиц, в отношении которых необходимо установление административного надзора.
Срок административного надзора установлен судом первой инстанции правильно.
Разрешая административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому, суд правильно применил вышеуказанное положение Закона об административном надзоре и установил в отношении Недвигина С.В. административный надзор сроком на 8 лет, поскольку в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Довод апелляционной жалобы административного ответчика о возможности установления судом иного срока административного надзора, основан на неверном понимании и толковании положений Закона об административном надзоре.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона об административном надзоре.
Абзацем 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, названные требования закона судом первой инстанции выполнены.
Данные о характере содеянного (совершение умышленного тяжкого преступления, характеризующегося повышенной общественной опасностью), о личности Недвигина С.В. и его поведении (преступление совершено при опасном рецидиве) свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае цели исправления лица, освобождаемого из мест лишения свободы, задачи по предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, максимального профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов могут быть достигнуты только посредством наблюдения за соблюдением Недвигиным С.В. установленных судом временных ограничений прав и свобод.
Количество, в соответствии с которым Недвиги С.В. обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, и является минимальным.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1739-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О). Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что установление административного надзора и видов административных ограничений неизбежно связано с соблюдением обязанностей и запретов, претерпеванием определенных неудобств, обусловленных применением данной формы правомерного обращения с лицом, имеющим судимость при опасном рецидиве преступлений, для предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений.
Соответственно, оспариваемое Недвигиным С.В. решение не может расцениваться, как нарушающее его права в обозначенном им аспекте.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду первой и апелляционной инстанций доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.
Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение приведенных в ней правовых норм, с их авторским толкованием в жалобе, выводов суда не опровергают.
Иное, отличное от судебного, толкование заявителем положений закона, не свидетельствует о наличии обстоятельств, способных повлиять на судьбу оспариваемого судебного акта.
Таким образом, не усматривается оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного на основании правильного толкования и применения судом норм материального права. Нарушений судом процессуальных требований, влекущих отмену или изменение решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Недвигина С.В. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Ю.В.Онохов
Судья: Н.А.Морозова
Судья: А.В.Леганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
