Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июля 2021 года №33а-1446/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33а-1446/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
судьи Савкуева З.У., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бугановой В.Г.,
с участием представителя Северо-Осетинской таможни Зукуровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Северо-Осетинской таможни на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,
установила:
В регионе деятельности таможенного поста - Многосторонний автомобильный пункт пропуска Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни Т.А.Н. был 25 сентября 2018 года осуществлен временный ввоз сроком до 29 сентября 2019 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства - автомобиля марки AUDI A4, 1995 года выпуска, идентификационный номер N, государственный регистрационный знак N, которое было оформлено по пассажирской таможенной декларации N
После установления факта нарушения Т.А.Н. срока временного ввоза указанного транспортного средства, Северо-Осетинская таможня выставила ему уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней от 30 марта 2020 года N, в котором, направив ему его на следующий день через орган почтовой связи, уведомила о необходимости исполнения им обязанностей по их уплате - таможенных пошлин в размере 425550 рублей 63 копеек и пеней в размере 13765 рублей 39 копеек.
Впоследствии, определением мирового судьи судебного участка N 4 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2020 года на основании письменного возражения Т.А.Н. был отменен ранее выданный тем же судьей в отношении него судебный приказ от 17 ноября 2020 года о взыскании с него в пользу Северо-Осетинской таможни указанных таможенных платежей и пеней.
Приводя перечисленные обстоятельства и утверждая о том, что указанное транспортное средство после истечения установленного Т.А.Н. срока его временного ввоза не было им вывезено за пределы Евразийского экономического союза и им, проигнорировавшим упомянутое уведомление, обязанности по уплате таможенных платежей в указанном размере, а также по уплате пеней за период с 29 сентября 2019 года по 22 июня 2020 года в размере 33957 рублей 77 копеек не исполнены по настоящее время, Северо-Осетинская таможня, приводя также ссылки на соответствующие положения действующего законодательства, обратилась с административным исковым заявлением в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном административном иске она, предъявив его к Т.А.Н., просила взыскать с него указанные таможенные платежи и пени в общем размере 459508 рублей 40 копеек.
Приняв административное исковое заявление, возбудив на его основании производство по настоящему административному делу и констатировав в ходе судебного разбирательства по нему тот факт, что административный истец - Северо-Осетинская таможня не представила доказательств направления административному ответчику Т.А.Н. требования об уплате "платежа в добровольном порядке" и, как следствие, не соблюла досудебный порядок урегулирования возникшего между ними административного спора, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) определением от 12 апреля 2021 года оставил данный иск без рассмотрения.
Не согласившись с этим определением, административный истец - Северо-Осетинская таможня подала на него частную жалобу, в которой, просив отменить его и процессуальный вопрос разрешить по существу, указала в ней о том, что она, вопреки выводу суда первой инстанции, совершила все предусмотренные действующим законодательством действия, направленные на урегулирование возникшего административного спора в досудебном порядке.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы административного дела, выслушав представителя Северо-Осетинской таможни Зукурову А.Н., поддержавшую доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов настоящего административного дела, административный истец - Северо-Осетинская таможня, наделенная полномочиями по осуществлению контроля за уплатой таможенных платежей и являясь, таким образом, контрольным органом, обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением о взыскании их и пеней с административного ответчика Т.А.Н.
Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее административное дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), регламентирующими производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.
В связи с этим, поданное административным истцом - Северо-Осетинской таможней административное исковое заявление по своей форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным КАС Российской Федерации относительно подобных заявлений.
Общие требования к форме, содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документам, а, равно, и специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций, установлены статьями 125, 126 и статьей 287 КАС Российской Федерации соответственно.
В соответствии с частью 1 статьи 287 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.
Согласно части 2 той же статьи к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
При этом приведенные нормы процессуального права, обобщенно именуя один из подлежащих указанию в административном исковом заявлении и, соответственно, приложению к нему документа "требованием", не содержат конкретизации его наименования, формы и вида.
Следовательно, в подаваемом по указанной категории административных дел административном исковом заявлении должно быть указано административным истцом - контрольным органом сведение о направлении документа, а к нему должна быть приложена копия такого документа, наименование которого определено действующим законодательством для отдельных видов отношений по обязательным платежам, санкциям и который содержит, как фиксированный размер задолженности административного ответчика - физического лица, так и адресованное последнему предложение ее уплатить в добровольном порядке.
В то же время отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию, вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются предметом регулирования Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
В соответствии с частью 1 статьи 73 Закона о таможенном регулировании уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Исходя из части 2 статьи 73 Закона о таможенном регулировании уведомление (уточнение к уведомлению) должно содержать также сведения о суммах подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, о их плательщике и о наступившем сроке исполнения им обязанности по их уплате.
Кроме того, в таком уведомлении (уточнении к уведомлению) указывается, если следовать предписаниям части 3 статьи 73 Закона о таможенном регулировании, и срок, в течение которого, подлежит исполнению обязанность по уплате таможенных платежей и пеней, а также последствия последующего неисполнения данной обязанности в этот срок.
При этом ни указанный Федеральный закон, ни иные нормативные правовые акты, действующие в данной сфере отношений, не предусматривают иного документа кроме как названного уведомления, в котором таможенным органом предлагается лицу, у которого возникла обязанность по уплате таможенных платежей и пеней, исполнить обязанность по их уплате в добровольном порядке.
Вместе с тем в материалах настоящего административного дела имеется ранее упоминавшееся уведомление N от 30 марта 2020 года, которое, будучи сформированным в соответствии с приведенными нормами материального права, было, в порядке, установленном частью 23 статьи 73 Закона о таможенном регулировании, направлено административным истцом - Северо-Осетинской таможней до ее обращения в суд - 31 марта 2020 года административному ответчику Т.А.Н., в том числе и по указанному последним месту его регистрации - <адрес>
Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что административный истец - Северо-Осетинская таможня не представила сведений о направлении в адрес административного ответчика Т.А.Н. упоминаемого в выше процитированных положениях статьи 287 КАС Российской Федерации требования об уплате причитающихся с него таможенных пошлин и пеней в добровольном порядке, а, как следствие, не соблюла досудебный порядок урегулирования возникшего между ними спора, не основаны на приведенных законоположениях и не соответствуют имеющимся в настоящем административном деле доказательствам.
При таких условиях, суд первой инстанции, не имея предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации основания, неправомерно оставил поданное административным истцом - Северо-Осетинской таможней административное исковое заявление без рассмотрения.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении указанного процессуального вопроса допустил неправильное применение норм материального права, не применив закон, подлежавший применению, и неправильно его истолковав, а также нарушения норм процессуального права, которые в своей совокупности привели к неправильному его разрешению, обжалуемое определение, исходя из взаимосвязанных предписаний пункта 4 части 2, пунктов 1, 3 части 3, части 4 статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, является незаконным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а настоящее административное дело возврату в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 311 и пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, суд
определил:
Определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2021 года отменить и настоящее административное дело возвратить в тот же суд для его дальнейшего рассмотрения по существу.
судья З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка