Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1446/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33а-1446/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гончарова И.А.,
судей Омарова Д.М. и Хаваева А.Г.,
с участием административного истца л и его представителя адвоката л,
при секретаре судебного заседания л,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению л к администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконны и отмене постановления администрации ГОсВД "город Махачкала" N от <дата> "Об отмене постановлений администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N и от <дата> N",
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности л на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым удовлетворено административное исковое заявление.
Заслушав доклад судьи л, выслушав выступление административного истца л и его представителя адвоката л, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
установила:
л в лице своего представителя по доверенности адвоката л обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что постановлением главы администрации посёлка Тарки г.Махачкалы от <дата> за л закреплён земельный участок, расположенный ниже "<адрес>" рядом с будущей школой в <адрес> по пр. <адрес>
После обращения истца за оказанием муниципальной услуги, <дата> МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Махачкалы" издала распоряжение N-СРЗУ "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом квартале".
<дата> администрация <адрес> г.Махачкалы составила акт осмотра N, в котором расположение ранее отведенного истцу земельного участка идентифицировано как земельный участок, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу N постановлено: исковые требования л к администрации ГОсВД "город Махачкала" удовлетворить. Обязать администрацию ГОсВД "город Махачкала" принять решение о выделение л в собственность земельного участка в кадастровом квартале N площадью N. рядом со школой N в <адрес> г.Махачкалы.
Данное решение в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.
Во исполнение указанного решения Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> было издано постановление администрацией г.Махачкалы от <дата> N, согласно которому л предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала. <адрес>, в районе школы N, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N.
В связи с тем, что в изданном постановлении N от <дата> была допущена описка (опечатка), в целях её исправления было издано постановление N от <дата>, согласно которому внесены изменения в постановление от <дата> N и заменены слова "от 20.04.2016г. N" - словами "от <дата> N".
<дата> л зарегистрировал своё право собственности на указанный земельный участок, о чём сделана запись о регистрации N.
Постановлением администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N отменены постановления органа местного самоуправления от <дата> N и от <дата> N, с чем не согласен истец л
Просит признать постановление N от <дата> администрации ГОсВД "город Махачкала" незаконным и отменить его.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> удовлетворён административный иск и постановлено:
"Признать незаконным и отменить постановление администрации ГОсВД "город Махачкала" N от <дата> об отмене постановления администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N "О предоставлении гр.л в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес> в районе школы N", и постановления от <дата> N "О внесении изменения в постановление администрации г.Махачкалы от <дата> N".
Не согласившись с принятым решением, представителем административного ответчика администрацией ГОсВД г.Махачкалы - начальником правового управления л подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт выражает своё несогласие с вынесенным судебным актом.
В апелляционной жалобе её автора содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований административного истца, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, поскольку спорный земельный участок необходим для обеспечения нормальной деятельности МБОУ СОШ N, так как его выделение л являлось незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца л адвокат л просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, как необоснованную.
В судебном заседании административный истец л и его представитель адвокат л просили решение суда оставить без изменения.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела административный ответчик администрация ГОсВД "город Махачкала", заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом г.Махачкалы, а также третье лицо- Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение явившейся стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что на момент издания оспариваемого постановления административный истец л зарегистрировал своё право собственности на земельный участок, площадью N и является его собственником. А постановления органа местного самоуправления, которые были отменены оспариваемым истцом постановлением N от <дата>, в свою очередь повлекли возникновение у л права собственности на земельный участок, зарегистрированное истцом в установленном порядке, что значит, что гражданские права л на объект недвижимости могут быть оспорены лишь в гражданско-правовом порядке, в связи с чем ненормативный правовой акт ответчика не соответствует требованиям законов.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на законе и материалах дела.
В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Часть 1 статьи 48 указанного Федерального закона N 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.
По смыслу ч. 1 ст. 48 указанного Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Исходя из содержания данной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлением администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N постановлено предоставить гр.л в собственность земельный участок по фактическому пользованию, площадью N расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>, в районе школы N, согласно утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N.
Постановлением администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N внесено изменение в постановление администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N, в котором заменены слова "от <дата> N" - словами "от <дата> N".
л реализуя своё право на основании вышеназванного постановления администрации ГОсВД "город Махачкала" N от <дата>, которое также было вынесено во исполнение решения Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, зарегистрировал <дата> своё право собственности на указанный земельный участок площадью N в установленном законом порядке (номер регистрации N
Впоследствии, уже после того, как л являлся собственником указанного земельного участка, администрацией ГОсВД "город Махачкала" было вынесено постановление от <дата> N, согласно которому ранее вынесенные постановление администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N "О предоставлении гр.л в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, пос.Н.Тарки, в районе школы N", и постановление от <дата> N "О внесении изменения в постановление Администрации города Махачкалы от <дата> N" отменены в порядке самоконтроля.
Между тем, суд первой инстанции, отменяя ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, как не соответствующий требованиям законов, пришёл к верному выводу о том, что оспариваемым постановлением затронуты права и интересы административного истца л, который, к моменту его вынесения, в полном объёме осуществлял правомочия по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, являясь его собственником.
Возникшие в данном случае гражданские права л на указанный земельный участок могут быть оспорены только в гражданско-правовом судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административной порядке законодательством не допускается.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о несоответствии постановления администрации ГОсВД "город Махачкала" N от <дата> требованиям Земельного кодекса РФ и Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", как нарушающий права и законные интересы административного истца, обоснованно признав его незаконным и отменив.
Каких-либо доказательств того, что у ответчика имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления, в материалах дела не имеется, такие доказательства административным ответчиком не представлены, судом они не установлены.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными и несостоятельными, и приходит к выводу, что законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущены нарушения, влекущие его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" л - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
