От 17 апреля 2019 года №33а-1446/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2019 года Дело N 33а-1446/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н., при секретаре Егоровой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Васильева Г.С. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании незаконным действий, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца Васильева Г.С. - Волкова Андрея Анатольевича на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2019 года, которым постановлено:
Васильеву Г.С. в удовлетворении административного иска к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании незаконными действий по возврату схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории без утверждения, изложенных в письме NN от 29.05.2018, обязании утвердить схему расположения земельного участка с условным номером N на кадастровом плане территории, разработанную ООО НПП "Инженер", отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
Васильев Г.С. обратился в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании незаконными действия по возврату схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории без ее утверждения, обязании утвердить схему расположения земельного участка с условным номером N на кадастровом плане территории, разработанную ООО Научно-производственное предприятие "Инженер", мотивировав требования тем, что по решению Московского районного Совета народных депутатов от 16 октября 1985 года ему было предоставлено служебное жилое помещение на жилой дом, расположенный в <адрес>, впоследствии он и его супруга получили дом в общую долевую собственность, в том же году ему был выделен земельный участок площадью ... га, который является частью земельного участка с кадастровым номером N общей площадью ... кв.м., категория земель - земли лесного фонда. В целях оформления земельного участка в собственность он подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обратился с заявлением об утверждении схемы в территориальное управление Росимущества, однако письмом от 18 мая 2017 года ему было сообщено, что утверждение схемы относится к полномочиям Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики. 29 августа 2017 года он обратился с тем же заявлением в Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, ему было сообщено, что министерство не имеет законных оснований согласовать предоставленную схему.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 апреля 2018 года отменено решение Московского районного суда г.Чебоксары о возложении обязанности на министерство утвердить схему, поэтому 8 мая 2018 года он снова обратился в управление Росимущества с заявлением, однако письмом от 29 мая 2018 года NN ему было отказано в утверждении схемы и предложено обратиться в Минприроды. Считает действия административного ответчика не соответствующими положениям земельного законодательства.
В судебном заседании административный истец и его представитель просили удовлетворить административные исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью.
Заинтересованное лицо Васильева А.С. просила удовлетворить административные исковые требования, заинтересованное лицо Петров В.Р. просил разрешить иск по усмотрению суда.
Представитель заинтересованного лица по делу - Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу просил рассмотреть дело без его участия.
Представители заинтересованных лиц - Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и администрации города Чебоксары, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Волков А.А. просит отменить постановленное по делу решение суда, ссылаясь на то, что отсутствие утвержденной схемы расположения земельного участка препятствует в постановке земельного участка на кадастровый учет и в регистрации права собственности на него. Отмечает, что Федеральным законом от 4 июня 2018 года N148-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и признании утратившей силу части 2 статьи 14 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в статью 83 Лесного кодекса Российской Федерации внесены изменения, из пункта 2 части указанной статьи исключены полномочия органа государственной власти субъектов Российской Федерации по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда, в связи с чем полагает неправомерной ссылку суда на то, что принятие решения о предварительном согласовании предоставления лесного участка осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Васильева Г.С., его представителя Волкова А.А., заинтересованного лица Васильевой А.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя МТУ Росимущества Николаевой Е.А., просившей оставить решения суда без изменений, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных административным истцом в материалы дела документов усматривается, что ему и Васильевой А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит дом по адресу: <адрес>, при этом с 1985 года административный истец пользуется земельным участком площадью ... га по тому же адресу, выделенным ему Лесопарковым лесхозом (в настоящее время КУ "Опытное лесничество" Минприроды Чувашии), для ведения личного подсобного хозяйства.
11 мая 2018 года Васильев Г.С. обращался к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, приложив подготовленную ООО НПП "Инженер" 1 апреля 2016 года схему и копии судебных актов по его иску к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики по вопросу о законности возврата ему схемы. Письмом от 29 мая 2018 года NN административный ответчик возвратил ему схему с тем разъяснением, что полномочиями по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков из состава земель лесного фонда обладают уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, и предложил обратиться с соответствующим заявлением в Минприроды Чувашии.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал на то, что земельный участок, схему расположения которого просит утвердить Васильев Г.С., относится к землям лесного фонда, правообладателем земельного участка является Российская Федерация, однако Васильев Г.С. не обращался за предварительным согласованием предоставления земельного участка в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, то есть им не соблюден порядок, предусмотренный пунктом 1 ст.39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решение суда в части отказа в признании незаконным возврата Межрегиональным территориальным управлением Росимущества Васильеву Г.С. схемы расположения земельного участка не соответствует нормам действующего законодательства, регламентирующего порядок действий органа исполнительной власти при рассмотрении заявления, связанного с образованием застроенного лесного участка, расположенного в границах земель лесного фонда.
Возврат поданного Васильевым Г.С. заявления противоречит пункту 2 ст.3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому исполнительный орган, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, сам должен в течение десяти дней со дня поступления заявления об утверждении схемы, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направить такую схему на согласование в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи согласование схемы не требуется.
В случае направления схемы в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, для согласования установленный Земельным кодексом Российской Федерации срок рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, может быть продлен, но не более чем до сорока пяти дней со дня поступления указанных заявлений.
Согласно пункту 4 указанной статьи, в течение тридцати дней со дня получения от исполнительного органа государственной власти, уполномоченного на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, схемы орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, обязан направить в указанный исполнительный орган государственной власти уведомление о согласовании схемы либо об отказе в ее согласовании.
Таким образом, возврат 29 мая 2018 года документов Васильеву Г.С. является незаконным.
В соответствии со статьей 4.7 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", внесенной Федеральным законом от 29 июля 2017 N280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", Васильев Г.С. вправе, при наличии необходимых условий, получить земельный участок на праве собственности или на ином праве, предварительно согласовав схему этого участка.
Неправомерный возврат административному истцу документов нарушает его права и законные интересы, создает препятствие в оформлении прав на земельный участок, учитывая, что ранее апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики Васильеву Г.С. было отказано в административном иске к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о признании незаконным возврата схемы расположения земельного участка, представлявшейся Васильевым Г.С. в целях разрешения того же вопроса.
С учетом сути заявления Васильева Г.С., отсутствие в его тексте просьбы о предварительном согласовании предоставления земельного участка не препятствовало административному ответчику осуществить действия в порядке, предусмотренном статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ.
Приводившиеся в возражениях административного ответчика ссылки на площадь земельного участка, ввиду которой в согласовании схемы должно быть отказано, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, так как заявление Васильева Г.С. по существу не было рассмотрено административным ответчиком и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, отказа в согласовании предоставления или в утверждении схемы выражено не было.
С учетом этого обстоятельства судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу в части, в которой административный истец просит обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Вопрос о принятии такого решения относится к компетенции органа исполнительной власти, суд в силу принципа разделения властей, закрепленного в ст.10 Конституции Российской Федерации, не вправе понуждать данный орган к принятию определенного решения.
Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2019 года в части отказа в признании незаконными действий по возврату схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории без утверждения, изложенных в письме от 29 мая 2018 года NN, отменить.
Принять в этой части по делу новое решение, которым признать незаконным возврат Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области заявления Васильева Г.С., поступившего 11 мая 2018 года, и обязать указанный орган в связи с заявлением Васильева Г.С. осуществить действия, предусмотренные статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Апелляционную жалобу представителя административного истца Васильева Г.С. - Волкова Андрея Анатольевича в остальной части оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Карлинов
Судьи: Д.В.Алексеев
И.Н.Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка