Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года №33а-1446/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 33а-1446/2019
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Сентяковой Н.Н.,
судей: Соловьева В.А., Машкиной Н.Ф.,
рассмотрела 25 марта 2019 года в г. Ижевске Удмуртской Республики, в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Новичкова В. Ю. на определение судьи Верховного суда УР от 25 февраля 2019 года, которым административное исковое заявление Новичкова В.Ю. об оспаривании Правил пребывания в здании Арбитражного суда УР возвращено лицу его подавшему.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия
установила:
Новичков В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 21 КАС РФ, заявив требования об оспаривании Правил пребывания в здании Арбитражного суда УР от 28.11.2014 года.
Определением судьи Верховного суда УР от 25 февраля 2019 года, административное исковое заявление Новичкова В.Ю. об оспаривании Правил пребывания в здании Арбитражного суда УР возвращено лицу его подавшему, как неподсудное Верховному суду Удмуртской Республики.
В частной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Новичков В.Ю. просит определение судьи Верховного суда УР отменить, ссылаясь на то, что определение о возвращении административного искового заявления противоречит требованиям КАС РФ.
Судебная коллегия в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротокола и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации N 3132-I, Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации") устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.
В силу ст. 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Согласно ст. 42 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации":
1.Председатель арбитражного суда субъекта Российской Федерации является судьей и осуществляет процессуальные полномочия, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
2. Председатель арбитражного суда субъекта Российской Федерации:
1) организует деятельность арбитражного суда субъекта Российской Федерации;
2) распределяет обязанности между своими заместителями;
3) формирует судебные составы;
4) созывает президиум арбитражного суда субъекта Российской Федерации и председательствует на его заседаниях, а также выносит на рассмотрение президиума вопросы, отнесенные настоящим Федеральным конституционным законом к ведению президиума;
5) осуществляет общее руководство аппаратом арбитражного суда субъекта Российской Федерации, назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда;
6) представляет арбитражный суд субъекта Российской Федерации в отношениях с государственными, общественными и иными органами;
7) осуществляет другие полномочия, установленные настоящим Федеральным конституционным законом.
Председатель арбитражного суда субъекта Российской Федерации издает приказы и распоряжения.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
Полномочия председателя суда определены в статье 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"), согласно которой председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции: организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение.
Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 года N 101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов (далее - Типовые правила), председателям судов предложено утвердить Правила внутреннего распорядка суда, разработанные на основе утвержденных Типовых правил внутреннего распорядка судов и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также применительно к особенностям и условиям работы конкретного суда. Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации определено оказать председателям районных судов методическую помощь в реализации указанного предложения.
В соответствии с пунктом 2.1 Типовых правил председатель суда устанавливает и утверждает правила внутреннего распорядка суда на основе Типовых правил и контролирует их выполнение.
Оспариваемые Новичковым В.Ю. Правила пребывания в суде фактически являются актом, направленным на организацию исполнения решения (постановления) Совета судей Российской Федерации, а потому не могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства в суде Субъекта Российской Федерации.
Основной Закон Российской Федерации, имеющий прямое действие, установил в качестве основ конституционного строя разделение властей, относящееся к числу общих принципов демократического правового федеративного государства, и наделил правом принятия нормативных правовых актов только органы законодательной власти и в порядке реализации закона - органы исполнительной власти (на федеральном, региональном и местном уровне).
Председатели судов в Российской Федерации не наделены самостоятельными нормотворческими полномочиями, то есть полномочиями по изданию нормативных правовых актов, содержащих правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, в том числе граждан, посещающих судебные учреждения, при этом рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, кроме правил внутреннего распорядка суда, распространяющихся исключительно на сотрудников судов.
Разработка и утверждение председателем Арбитражного суда УР Правил направлены на реализацию полномочий по организации работы суда, на создание надлежащих условий для эффективного отправления правосудия, и связаны с исполнением председателем суда своих должностных обязанностей.
Из анализа норм действующего законодательства прямо следует, что действия председателя суда по организации работы суда, в частности разработка и утверждение Правил, должны быть связаны исключительно с осуществлением правосудия. Возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства Правил пребывания в зданиях судов законодательно не предусмотрена.
Поэтому, судья законно и обоснованно возвратил административное исковое заявление.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену вынесенного судьей определения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2019 года, оставить без изменения, частную жалобу Новичкова В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка