Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33а-14454/2020, 33а-745/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33а-745/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Гоношиловой О.А., Тертышной В.В.
при ведении протокола помощником судьи Карабековой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Региональное взыскание долгов" о признании незаконным постановления начальника Советского отдела УФССП по Волгоградской области от 21.05.2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 21.05.2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
по апелляционной жалобе ООО "Региональное взыскание долгов"
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления ООО "Региональное взыскание долгов" о признании незаконным постановления начальника Советского отдела УФССП по Волгоградской области от 21.05.2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 21.05.2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Региональное взыскание долгов" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Намазовой Надежде Октаевне, начальнику отдела Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления начальника Советского отдела УФССП по Волгоградской области от 21.05.2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 21.05.2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что Автозаводским районным судом г. Тольятти по иску ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" вынесено решение по гражданскому делу N 2-552/2008 о взыскании с гражданина Рахиева Хасмагамеда Алаудиновича задолженности по кредитному договору N 642320 от 19.04.2006 года. Было возбуждено исполнительное производство, которое в последующем было окончено невозможностью взыскания, исполнительный документ утрачен.
29.01.2016 года определением Автозаводского районного суда произведена замена взыскателя на ООО "Региональное взыскание долгов", выдан дубликат исполнительного документа ФС N 009368882. 29.02.2016 г. дубликат исполнительного документа направлен в УФССП России по Волгоградской области для перенаправления по территориальности. 14.03.2016 г. дубликат исполнительного листа ФС N 009368882 перенаправлен в Палласовский РОСП УФССП России по Волгоградской области. 29.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Исполнительный документ содержал все необходимые сведения, в связи с чем был снова предъявлен взыскателем к исполнению. 15.06.2017 г. в адрес взыскателя поступило сообщение Палласовского РОСП о том, что 22.11.2016 г. в отношении Рахиева Х.А. возбуждено исполнительное производство. 13.12.2016 года исполнительное производство окончено за невозможность взыскания. 04.08.2017 года дубликат исполнительного документа ФС N 009368882 предъявлен повторно в Палласовский РОСП на принудительное исполнение. 27.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что истек срок предъявления исполнительного документа, которое было оспорено взыскателем в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ жалоба удовлетворена. На официальном сайте ФССП размещена информация о возбуждении 08.12.2017 г. исполнительного производства. 21.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. 13.03.2018 г. определением Автозаводского районного суда выдан новый дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-552/2008, который 24.05.2018 г. был предъявлен в Палласовский РОСП УФССП России по Волгоградской области. 20.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершщения исполнительных действий. 14.01.2019 г. дубликат исполнительного документа ФС N 022963851 направлен в УФССП по Волгоградской области для передачи по территориальности. 06.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, которое оспорено взыскателем в судебном порядке. 20.05.2019 года исполнительный документ возвращен в Советский ОСП г. Волгограда и судебный пристав-исполнитель Намазова Н.О. возбудила исполнительное производство в отношении Рахиева Х.А.
29.05.2020 г. в адрес взыскателя поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N <...>-ИП в отношении Рахиева Х.А., в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа пропущен.
21.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Намазовой Н.О. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Рахиева Х.А.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, административный истец просил суд признать незаконным постановление начальника Советского отдела УФССП по Волгоградской области от 21.05.2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 21.05.2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец ООО "Региональное взыскание долгов" просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Намазову Н.О., представителя заинтересованного лица Рахиева Х.А.- Сатабаеву Х.И., просивших оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение на предмет законности и обоснованности по правилам ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).
В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).
В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Частью 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Аналогичное право закреплено в абзаце 10 части 2 статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 января 2008 года с Рахиева Х.А. в пользу ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" взысканы сумма задолженности по кредитному договору N <...> от 19.04.2006г. в размере 281 346,33 рублей; государственная пошлина в размере 4 413,46 рублей.
Выданный на основании указанного судебного акта исполнительный документ в отношении Рахиева Х.А. предъявлен к исполнению 24 октября 2008 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 12 ноября 2008 года исполнительное производство в отношении Рахиева Х.А. окончено, в связи с невозможностью взыскания.
Вступившим в законную силу определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29 января 2016 года произведена замена взыскателя на ООО "Региональное взыскание долгов", выдан дубликат исполнительного документа ФС N 009368882.
29 февраля 2016 года дубликат исполнительного документа ФС N 009368882 направлен в УФССП по Волгоградской области для направления по территориальности.
14марта 2016 года дубликат исполнительного документа ФС N 009368882 направлен в Палласовский районный отдел УФССП по Волгоградской области.
29 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N 6416/16/34025-ИП в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
22 ноября 2016 года на основании дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 18455/16/34025-ИП на основании исполнительного листа ФС N 009368882 от 18 февраля 2016 года, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти в отношении Рахиева Х.А. в пользу ООО "Региональное взыскание долгов".
13 декабря 2016 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях исполнительное производство N 18455/16/34025-ИП в отношении Рахиева Х.А. окончено по основаниям п. 3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
15 июня 2017 года в адрес взыскателя поступило сообщение Палласовского РОСП в котором указано, что 22 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении Рахиева Х.А. 13 декабря 2016 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью местонахождения должника.
04 августа 2017 года взыскателем в адрес Палласовского РОСП повторно предъявлен дубликат исполнительного документа ФС N 009368882.
27 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Палласовского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.
06 ноября 2017 года начальником Палласовского РОСП вынесено постановление об удовлетворении жалобы взыскателя, постановление от 27 сентября 2017 года отменено.
21 декабря 2017года судебным приставом-исполнителем Палласовского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
02 февраля 2018 года взыскатель обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с заявлением о выдаче нового исполнительного документа. Новый дубликат исполнительного листа выдан 13 марта 2018 года и 24 марта 2018 года.
20 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Палласовского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, должник фактически проживает в г. Волгограде.
14 января 2019 года дубликат исполнительного документа ФС N 02296385 направлен в адрес УФССП по Волгоградской области.
06 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением 06 марта 2019 года ООО "Региональное взыскание долгов" обратилось в Советский районный суд г. Волгограда.
По результатам судебного разбирательства судебным приставом исполнителем 20 мая 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было оспорено Рахиевым Х.А. в судебном порядке. Решением Советского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2019 года в удовлетворении административного иска Рахиеву Х.А. к судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Волгограда Намазовой Н.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства было отказано. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 31 октября 2019 года решение Советского районного суда г. Волгограда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года N 88а-5936/2020 решение Советского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2019 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 31 октября 2019 года отменены в виду неправильного применения норм материального права, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением начальника Советского РОСП г. Волгограда от 21 мая 2020 года постановление от 20 мая 2019 года о возбуждении исполнительного производства в отношении Рахиева Х.А. отменено. Постановлением судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Волгограда от 21 мая 2020 года в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Не согласившись с принятыми постановлениями взыскатель ООО "Региональное взыскание долгов" обратился в суд с административным исковым заявлением о признании их незаконными, и обязании судебного пристава исполнителя Советского РОСП УФССП по Волгоградской области принять и возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа от 11.04.2018 года N 022963851.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, в связи с чем постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21 мая 2020 года, и постановление начальника Советского отдела УФССП по Волгоградской области от 21 мая 2020 года являются законными и обоснованными.
Такой вывод судебная коллегия находит правильным.
ООО "Региональное взыскание долгов", обосновывая доводы апелляционной жалобы о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, отталкивается от даты 13 декабря 2016 года, когда Палласовским РОСП было окончено исполнительное производство, возбужденное на основании впервые выданного дубликата исполнительного листа. Такие доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу ч.3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство, возбужденное на основании выданного в 2008 году исполнительного документа, окончено 12 ноября 2008 года в связи с невозможностью взыскания.
При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, ни выдача дубликата исполнительного документа, ни замена стороны исполнительного производства не служат началом исчисления нового трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
С 12 ноября 2008 года исполнительный документ не предъявлялся к исполнению до 29 марта 2016 года, что явно указывает на то обстоятельство, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истёк.
При этом доказательств того, что данный срок был взыскателю восстановлен в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.
Оспариваемые постановления приняты должностными лицами службы судебных приставов в рамках предоставленных им законом полномочий, без нарушения норм действующего законодательства.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска; судом правильно применены нормы материального права, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределено бремя доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), доказательства оценены по правилам статьи 84 КАС РФ; оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Региональное взыскание долгов" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
