Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1445/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33а-1445/2020
Судья Стома Д.А. Дело 2а-5568/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Ивановой О.В., Шубина Д.В.
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Казаковой Г.В., Знаменской Э.Н. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 ноября 2019 года, которым оставлен без удовлетворения административный иск Казаковой Галины Валентиновны, Знаменской Элины Николаевны к городскому Совету депутатов Калининграда о признании недействующим решения Окружного Совета депутатов города Калининграда от 12.10.2011 N 352 "Об оказании содействия в восстановлении нарушенных прав участников долевого строительства многоквартирных домов на территории городского округа "Город Калининград", пострадавших от недобросовестных застройщиков ООО "Калининграджилстрой" и ООО "Трест N 1", как несоответствующее действующему законодательству, в связи с предоставлением жилья не по месту нарушения прав граждан, а в границах города Калининграда.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения представителя Казаковой Г.В. и Знаменской Э.Н. - Золотарева М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казакова Г.В., Знаменская Э.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к городскому Совету депутатов города Калининграда, указав, что 12.10.2011 Окружной Совет депутатов города Калининграда принял решение N 352 "Об оказании содействия в восстановлении нарушенных прав участников долевого строительства многоквартирных домов на территории городского округа "Город Калининград", пострадавших от недобросовестных застройщиков ООО "Калининграджилстрой" и ООО "Трест N 1", в которое Решениями Городского Совета депутатов Калининграда от 18.12.2013 N 477, от 28.03.2014 N 92, от 01.07.2015 N 203, от 06.07.2016 N 228 были внесены последующие изменения.
Административные истцы являются субъектами отношений, регулируемых решением Окружного Совета депутатов города Калининграда от 12.10.2011 N 352. Так, Казакова Г.В. заключила 06.05.2002 с ООО "Калининграджилстрой" Договор N 1СГ-26 о долевом строительстве жилья на строительство жилого помещения однокомнатной квартиры общей площадью 46,0 кв. м., жилой площадью 18,1 кв. м. в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> Знаменская Э.Н. заключила 08.06.2002 с ООО "Калининграджилстрой" Договор N 5СГ-15 о долевом строительстве жилья на строительство жилого помещения однокомнатной квартиры общей площадью 36,1 кв. м. в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04.12.2006 Казакова Г.В. и Знаменскя Э.Н. были признаны потерпевшими дольщиками ООО "Калининграджилстрой" с 2001 года, и с 2013 года они состоят в Едином Реестре пострадавших на региональном и федеральном уровне.
При этом принято постановление администрации городского округа "Город Калининград" от 26.07.2016 N 1092 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа "Город Калининград" от 31.03.2014 N 492 "О предоставлении МКП "УКС" земельного участка по ул. Согласия в Ленинградском районе" (ул. Согласия - пер. Рассветный - ул. Жукова) для решения проблемы пострадавших дольщиков "КЖС", что дает основание администрации ГО "Город Калининград" исполнить положения договоров с предоставлением жилых помещений в границах земельного участка района Сельма, 11 ГА. Однако в настоящее время при имеющихся вводимых в строй жилых площадей им как обманутым дольщикам не предлагаются квартиры в Ленинградском районе г. Калининграда, а также не планируется предоставление обманутым дольщикам квартиры в строящихся домах в границах земельного участка района Сельма, 11 ГА.
Указывают, что администрация ГО "Город Калининград", исходя из решения Окружного Совета депутатов города Калининграда от 12.10.2011 N 352, в отношении обманутых дольщиков безосновательно не усматривает правоотношений исходя из договорных отношений, которые изначально возникли между участниками долевого строительства и застройщиком.
Считают, что оспариваемое решение Окружного Совета депутатов города Калининграда от 12.10.2011 N 352 противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, и нарушает их право на жилище, ссылаясь на положения статьи 40 Конституции РФ, положения Всеобщей декларации прав человека, положения статей 307, 382, 384 Гражданского кодекса РФ, а также положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003.
Так, не соглашаясь с законностью оспариваемого решения, указывают, что в нарушение требований действующего законодательства в нем отсутствуют положения, которые бы указывали на разрешение вопроса по предоставлению жилых помещений дольщиков исходя из заключенных договоров долевого строительства жилья обманутыми дольщиками, а также отсутствуют требования по критериям предоставления жилых помещений в части конкретного месторасположения предоставляемого жилого помещения.
При таком положении настаивают, что оспариваемое решение в части предоставления жилья не по месту нарушения прав граждан, а в границах города Калининграда, нарушают их жилищные права.
Просят признать недействующим решение Окружного Совета депутатов города Калининграда от 12.10.2011 N 352 "Об оказании содействия в восстановлении нарушенных прав участников долевого строительства многоквартирных домов на территории городского округа "Город Калининград", пострадавших от недобросовестных застройщиков ООО "Калининграджилстрой" и ООО "Трест N 1", полностью как не соответствующее законодательству Российской Федерации, в части предоставления жилья не по месту нарушения прав граждан, а в границах города Калининграда.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Казакова Г.В., Знаменская Э.Н. просят решение суда отменить, их требования удовлетворить, настаивая на доводах административного иска, ссылаясь на аналогичные изложенным в административном иске обстоятельства. Указывают на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем суд пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении, Считают, что правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска у суда не имелось.
На апелляционную жалобу представителем заинтересованного лица - администрацией городского округа "Город Калининград" принесены письменные возражения, в которых выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились административные истцы, представитель административного ответчика, представитель заинтересованного лица - администрации городского округа "Город Калининград", извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, с учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 12.10.2011 Окружным Советом депутатов Калининграда принято решение N 352 "Об оказании содействия в восстановлении нарушенных прав участников долевого строительства многоквартирных домов на территории городского округа "Город Калининград", пострадавших от недобросовестных застройщиков ООО "Калининграджилстрой" и ООО "Трест N 1", в которое решениями городского Совета депутатов Калининграда от 18.12.2013 N 477, от 26.03.2014 N 92, от 01.07.2015 N 203 вносились изменения и дополнения.
Определено, что данное решение распространяется на физических лиц - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории городского округа "Город Калининград", пострадавших от недобросовестных застройщиков ООО "Калининграджилстрой" и ООО "Трест N 1", чьи права нарушены, и факт нарушения прав установлен судом, и их правопреемников. Право на помещение имеет пострадавший участник долевого строительства или его правопреемник, в случае выполнения своего договорного обязательства по внесению взноса в долевое строительство жилого помещения. Площадь жилого помещения должна быть не менее оплаченной площади по договору с ООО "Калининграджилстрой" и ООО "Трест N 1". При этом, площадь жилого помещения, предоставляемая пострадавшим участникам долевого строительства и их правопреемникам, заключившим договоры (соглашения) на строительство нескольких жилых помещений, предоставляется в отношении одного из жилых помещений, исходя из максимально оплаченной площади жилого помещения. Администрации городского округа "Город Калининград" рекомендовано в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Калининградской области от 15.02.2012 N 87 "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство домов, иных объектов недвижимости жилого назначения на территории Калининградской области" оказать содействие лицам, указанным в п. 1 настоящего решения, в форме принятия решения о предоставлении Муниципальному казенному предприятию "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград" в аренду для проведения проектно-изыскательских работ земельного участка с кадастровым N площадью 111567 кв.м., расположенного по <адрес>. После утверждения в установленном порядке документации по планировке и межеванию территории государственного кадастрового учета земельных участков, образованных в границах указанного земельного участка, предоставить такие земельные участки МКП "УКС" ГО "Город Калининград" для жилого и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, предусмотрев в принимаемом решении обязательства по удовлетворению прав пострадавших участников долевого строительства и их правопреемников в соответствии с реестрами и критериями, определенными настоящим решением, при условии заключения такими лицами соответствующего договора с ЖСК "Инициатива плюс" о передаче прав на земельный участок с кадастровым N, площадью 17063 кв.м. по <адрес> и объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке, или заключения ими двухстороннего соглашения с МКП "УКС" ГО "Город Калининград" о содействии в восстановлении нарушенных прав участников долевого строительства многоквартирных домов. ЖСК "<данные изъяты>" рекомендовано представить в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов реестр участников долевого строительства и их правопреемников в соответствии с критериями, установленными настоящим решением, решение ЖСК "<данные изъяты>", определяющее объем прав, подлежащих реализации в соответствии с п. 2 данного решения.
Решением Городского Совета депутатов Калининграда от 06.07.2016 N 228 в решение Окружного Совета депутатов Калининграда N 352 (в редакции решений от 26.03.2014 и от 01.07.2015) внесены изменения, п. 3 постановлено предоставить земельный участок площадью 14110 кв.м, образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:130710:1357 по ул. Согласия; земельный участок с кадастровым номером 39:15:130710:1363 площадью 26727 кв.м по ул. Согласия; земельный участок площадью 16240 кв.м по ул. Дзержинского; земельный участок площадью 100 кв.м по ул. Дзержинского (под объекты инфраструктуры к многоквартирным домам); земельный участок площадью 24262 кв.м, образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:142025:1572 по ул. О. Кошевого.
На основании вышеуказанных решений администрацией ГО "Город Калининград" принято постановление от 31.03.2014 N 492 "О предоставлении муниципальному казенному предприятию "Управление капитального строительства" земельного участка по ул. Согласия в Ленинградском районе". Во исполнение п. 5.1 постановления между МКП "УКС" и ЖСК "<данные изъяты>" 17.11.2014 заключен договор N 191 купли-продажи недвижимости и перехода прав на земельный участок по <адрес>, зарегистрированный в ЕГРП 02.12.2014. Договор предусматривает переход права на незавершенный строительством объект и права аренды на земельный участок, а также принятие обязательств по предоставлению 236 жилых помещений (квартир) участникам долевого строительства, инвестировавшим свои денежные средства в строительство жилого дома по указанному адресу. Очередность и сроки предоставления квартир с 2016 по 2020 год, утверждены общим собранием членов ЖСК "<данные изъяты>", являются приложениями 1-4 к договору купли-продажи недвижимости и передачи прав на земельный участок от 17.11.2014 N 191.
Материалами дела объективно подтверждается, что Казакова Г.В. и Знаменская Э.Н. как участники долевого строительства многоквартирного дома на территории городского округа "Город Калининград", пострадавшие от недобросовестного застройщика ООО "Калининграджилстрой", являются субъектами указанных выше правоотношений.
Не соглашаясь с обоснованностью изложенной в административном иске правовой позицией и отказывая в удовлетворении заявленных административных требований, суд обоснованно исходил их того, что целью издания оспариваемого решения было оказание содействия в восстановлении нарушенных прав участников долевого строительства многоквартирных домов на территории городского округа "Город Калининград", при этом положений, нарушающих права административных истцов, оспариваемое решение и все последующие, вносившие в него дополнения и изменения решения, не содержат.
Оценив установленные по административному делу обстоятельства применительно к положениям Закона Калининградской области от 15.02.2012 N 87 "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Калининградской области", Постановления Правительства Калининградской области от 15.10.2012 N 790 "О мерах по реализации Закона Калининградской области от 15 февраля 2012 года N 87 "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Калининградской области", Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд правомерно пришел к выводу о том, что по делу отсутствует совокупность условий, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленного административного иска.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу административного спора.
Вопреки утверждению административных истцов какие-либо положения предоставления жилья не по месту нарушения прав граждан, а в границах города Калининград оспариваемое решение не содержит, в связи с чем заявленные административные исковые требования о признании данного решения несоответствующим требованиям действующего законодательства в части предоставления жилья не по месту нарушения прав граждан, а в границах города Калининград являются необоснованными.
Конкретное толкование и применение органами местного самоуправления оспариваемого решения при решении вопроса, связанного с оказанием Казаковой Г.В. и Знаменской Э.Н. содействия в восстановлении нарушенных прав участников долевого строительства многоквартирного дома, само по себе о незаконности оспариваемого акта не свидетельствует.
Доводы административного иска о незаконности оспариваемого решения со ссылкой на то, что решение не содержит необходимых, по мнению истцов, положений, регулирующих порядок и механизм обеспечения жилыми помещениями рассматриваемой категории лиц, также признаются судебной коллегией несостоятельными, как не основанные на требованиях закона. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы по своему содержанию оспариваемое решение также имеет каких-либо положений, противоречащих действующему законодательству, и нарушающих права, свободы и законные интересы административных истцов.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, нарушений со стороны суда первой инстанции норм материального права не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, либо нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения суда, также не установлено.
Приведенные в жалобе доводы на правильность постановленного судом решения по существу административного спора не влияют и основанием к его отмене не служат.
Решение суда является законным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
