Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1445/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33а-1445/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Берстневой Н.Н., Степина А.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Обносовой М.В., дело по частной жалобе представителя Войсковой части 6688 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Мусагалиева Кемрана Кайратовича на определение Советского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установила:
войсковая часть 6688 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в суд с административным иском к ФГБУ "ФКП Росреестр" по Астраханской области о признании незаконным отказа в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2019 года административному истцу отказано в принятии административного искового заявления со ссылкой на часть 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку административным истцом не указано, чем нарушаются или иным образом затрагиваются его права, свободы и законные интересы.
В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) не следует, что им нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовалась приведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что административным истцом не указано, чем нарушаются и затрагиваются его права, свободы и законные интересы.
Судебная коллегия находит такие выводы ошибочными, основанными на неверном толковании норм законодательства.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.04.2017 N 11-П указал, что применительно к пунктам 2 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, позволяющим судье отказывать в принятии административного искового заявления, следует принимать во внимание, что они являются частью конкретизирующего статью 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Тем самым, эти законоположения не допускают произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагают выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (Определения от 28.01.2016 N 109-О, от 25.10.2016 N 2170-О, от 26.01.2017 года N 108-О и др.).
Следовательно, по пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья вправе отказать в принятии административного иска, только если оспариваемое действие (бездействие) очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов настоящего административного искового заявления следует, что представитель войсковой части 6688 оспаривает отказ ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН (или) их правообладателях на военнослужащих воинской части.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что у судьи отсутствовали основания полагать, что представителем Войсковой части не указано, чем были нарушены права и законные интересы последнего, напротив, в административном исковом заявлении административный истец четко излагает суть требований.
Таким образом, правовые основания, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, для отказа в принятии административного искового заявления отсутствуют, а выводы судьи об обратном, в частности, сделанные без исследования фактических обстоятельств спора, рассмотрения и разрешения заявленных требований по существу, законными и обоснованными не являются, нарушают фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту.
По изложенным основаниям определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для решения в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2019 года отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии его к производству.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
