Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2019 года №33а-1445/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33а-1445/2019
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,
судей: Соловьева В.А., Бурова А.И.,
рассмотрела 15 апреля 2019 года в г. Ижевске Удмуртской Республики, в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Катызина В.В. на определение судьи Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление Катызина В.В. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия
установила:
Катызин В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре дела (апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда УР от 31.01.2018) в связи с вновь отрывшимися обстоятельствами, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела N 2а-603/2017 был применен приказ ФКУ ИК-5 N 358 от 22.08.2012 года, который утратил свою силу с 6 июня 2013 года.
Оспариваемым определением судьи Верховного суда УР Катызину В.В. было возвращено его заявление о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, как не отвечающее требованиям ст. 347 КАС РФ, а указанные в заявлении обстоятельства не соответствуют ст. 350 КАС РФ.
В частной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Катызин В.В. просит определение судьи Верховного суда УР отменить, ссылаясь на то, что указанное обстоятельство является основанием для пересмотра дела.
Судебная коллегия в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротокола и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статья 347 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию заявления, о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и прилагаем к нему документам.
Согласно ч.4 ст. 348 КАС РФ - в случае, если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление, представление.
Как правильно установлено судьей Верховного суда УР заявление Катызина В.В. не соответствовало требованиям ст. 347 КАС РФ, а именно в заявлении не изложены обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта.
Статья 350 КАС РФ предусматривает основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Приведенные в обоснование требований Катызиным В.В. доводы, не содержат оснований, предусмотренных ст. 350 КАС РФ, которые бы повлекли обязанность суда пересмотреть дело.
Поэтому, судья Верховного суда УР законно и обоснованно возвратила заявление Катызина В.В.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену вынесенного судьей определения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2019 года, оставить без изменения, частную жалобу Катызина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка