Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 21 июня 2018 года №33а-1445/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 33а-1445/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Чаднова О.В.




и судей


Ерютина К.И., Горна В.Ф.,




при секретаре


Выстровой Л.Ю.




21 июня 2018 года рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО ИК "Аналитик Финанс" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований по иску ООО ИК "Аналитик Финанс" к судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП N4 УФССП России по Камчатскому краю Посуховой Ю.С., УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя (постановления о перечислении денежных средств), выраженных в перечислении денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства N-ИП от 21 сентября 2015 года отказать.
Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения представителя ООО ИК "Аналитик Финанс" Подопригора Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления ФССП России по Камчатскому краю Долматовой А.А., полагавшей решение суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО ИК "Аналитик Финанс" (далее также Общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указало, что 21 сентября 2015 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1. в пользу Общества суммы долга. 7 декабря 2017 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, однако денежные средства на счет Общества не поступили. Постановление об окончании исполнительного производства, из которого невозможно определить на какой расчетный счет были перечислены денежные средства, получено представителем Общества 12 января 2018 года. Впоследствии выяснилось, что взысканные с ФИО1 денежные средства были ошибочно перечислены ООО "И", в отношении которого введено конкурсное производство. На обращение Общества о возврате денежных средств, конкурсный управляющий ООО "И"" отказал. 18 января 2018 года представитель взыскателя была на личном приеме у руководителя Управления ФССП России по Камчатскому краю по вопросу ошибочного перечисления денежных средств, но до настоящего времени денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступили. Ни одного постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства, в адрес Общества не направлялось, что не позволило своевременно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании представитель административного истца Подопригора Н.П. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства не получала. Просила восстановить срок на подачу административного искового заявления, поскольку он пропущен по уважительной причине.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Посухова Ю.С. административный иск полагала необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве взыскателя ошибочно указан ООО "Аналитик Финанс". Наименование ООО "Аналитик Финанс" 3 июня 2015 года изменено на ООО "Бук Славогородский и Головачко", а затем на ООО "И". Судебным приставом-исполнителем на основании заявления, решения суда о смене наименования, был заменен взыскатель на ООО "И". Должником на приеме у судебного пристава-исполнителя денежные средства внесены на депозитный счет отдела. 7 декабря 2017 года денежные средства перечислены ООО "И", в связи с чем исполнительное производство окончено. Представителю административного истца Подопригора Н.П. о перечислении денежных средств стало известно в декабре 2017 года, но действия судебного пристава-исполнителя в десятидневный срок обжалованы не были.
Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Долматова А.А. заявленные требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заинтересованное лицо конкурсный управляющий ООО "И" Гридин А.Ф. в судебном заседании участия не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе директор ООО ИК "Аналитик Финанс" Кочнев И.Ю., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства N-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и об отсутствии оснований для его восстановления.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что по заявлению представителя ООО ИК "Аналитик Финанс" Подопригора Н.П. на основании исполнительного документа - судебного приказа NДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 17 Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N15 Камчатского края, о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Аналитик Финанс" денежных средств по договору займа в размере 62847 руб. 30 коп., судебным приставом-исполнителем Назаровой Е.С. 21 сентября 2015 года возбуждено исполнительное производство N-ИП (л.д. 30-32).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указано иное общество - ООО "Аналитик Финанс".
3 июня 2015 года наименование ООО "Аналитик Финанс" изменено на ООО "БУК Славогородский и Головачко", а затем изменено на ООО "И" (л.д. 55,53).
14 июля 2016 гола представитель ООО "Бук Славогородский и Головачко" Подопригора Н.П. в рамках исполнительного производства N-ИП обратилась с заявлением о наложении ареста на жилое помещение должника. Ответ на заявление Подопригора Н.П. получила лично 3 августа 2016 года.
Постановлением от 7 декабря 2017 года исполнительное производство N-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 33).
21 декабря 2017 года начальник отдела старший судебный пристав Завалишина А.Ф. обратилась к конкурсному управляющему ООО "И" Гридину А.Ф. с просьбой вернуть ошибочно направленные денежные средства в размере 62847 руб. 30 коп.
В письменном ответе конкурсный управляющий ООО "И" Гридин А.Ф. от 12 января 2018 года сообщил о невозможности вернуть денежные средства, поскольку ООО "И" находится в банкротстве, в процедуре конкурсного производства. Все зачисленные в октябре-ноябре 2017 года денежные средства были списаны со счета на основании требования Межрайонного отдела ОСП по ИОИП по прекращенному исполнительному производству N-СД.
Отказывая в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока, суд первой инстанции исходил из того, что ООО ИК "Аналитик Финанс" об ошибочном перечислении денежных стало известно 12 января 2018 года, когда представителем Подопригора Н.П. на приеме у судебного пристава-исполнителя было получено постановление об окончании исполнительного производства, а в суд ООО ИК "Аналитик Финанс" обратилось в суд 12 марта 2018 года.
Указанный вывод суда первой инстанции не может быть признан верным, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа NДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в качестве взыскателя было указано не ООО ИК "Аналитик Финанс", а иное общество - ООО "Аналитик Финанс". При вынесении постановления об окончании исполнительного производства в качестве взыскателя судебным приставом исполнителем также указано иное общество - ООО "И". С учетом того, что копии указанных постановлений направлялись судебным приставом исполнителем не по адресу нахождения взыскателя, а в адрес иного общества, ООО "ИК "Аналитик Финанс" было лишено возможности своевременно оспорить данные постановления. Изложенное свидетельствует о том, что исполнительное производство, по которому взыскателем является ООО ИК "Аналитик Финанс" судебным приставом-исполнителем не возбуждалось и не оканчивалось, а взысканные с ФИО1. денежные средства на счет ООО ИК "Аналитик Финанс" до настоящего времени не перечислены.
Учитывая изложенное, решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Поскольку отказ в удовлетворении административного иска обусловлен только пропуском срока для обращения в суд без проверки законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2018 года отменить, дело направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка