Определение Липецкого областного суда от 12 мая 2020 года №33а-1444/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33а-1444/2020
12 мая 2020 года судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н. рассмотрела дело N М-1012\2020 по частной жалобе административного истца Осмачкина Андрея Николаевича на определение Советского районного суда г.Липецка от 12 марта 2020 года, которымпостановлено:
В удовлетворении ходатайства Осмачкина А.Н. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления к прокуратуре Липецкой области о признании незаконным ответа от 21 февраля 2020 года отказать.
Административное исковое заявление Осмачкина А.Н. к прокуратуре Липецкой области о признании незаконным ответа от 21 февраля 2020 года оставить без движения.
Предложить административному истцу в срок до 26 марта 2020 года устранить изложенные в определении недостатки.
Исследовав материалов дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Осмачкин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Липецкой области о признании незаконным ответа от 21 февраля 2020 года.
Определением от 12 марта 2020 года судья оставила административное исковое заявление Осмачкина А.Н. без движения, предложив ему в срок до 21.02.2020 г. устранить допущенные в заявлении недостатки.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе административный истец Осмачкин А.Н. просит данное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Осмачкина А.Н. без движения, суд сослался на то, что: в нарушении п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении истцом не указано свое имя и отчество (указаны только инициалы), дата и место рождения; в нарушении п. 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ истец не указал нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение прокуратуры Липецкой области; в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к поданному административному иску не приложены уведомление о вручении административному ответчику административного искового заявления и приложенных к нему документов либо копии указанных документов для административного ответчика; в нарушении п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ истец не указал, обжаловал ли он оспариваемый ответ от 21 февраля 2020 года в вышестоящий в порядке подчиненности орган; если подавалась такая жалоба, не указано каков ее результат.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения и другие сведения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Исходя из содержания поданного искового заявления, а также с учетом вышеуказанных процессуальных норм, считаю, что у судьи районного суда имелись основания для оставления поданного Осмачкиным А.Н. искового заявления без движения по указанным выше основаниям за исключением ссылки суда на нарушение п. 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, так как в исковом заявлении истец указал, что оспариваемым ответом ущемляются его конституционные права, предусмотренные статьями 2, 29, 33 Конституции РФ.
Таким образом, вывод суда о том, что истец не указал нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение прокуратуры Липецкой области, нельзя признать обоснованным.
В тоже время данный вывод суда не является основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
Кроме того, суд в качестве основания для оставления иска без движения указал то, что Осмачкин А.Н.Ш. не приложил к административному исковому заявлению документ, подтверждающий уплату им государственной пошлины, при этом, отказав Осмачкину А.Н. в удовлетворении ходатайства об освобождении его от уплаты государственной пошлины,
Данный вывод суда является правильным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В силу пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Перечень случаев предоставления льгот по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административном судопроизводстве, предусмотрен в ст. 333.36 НК РФ.
Поскольку Осмачкиным А.Н. не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, а именно не представлена справка исправительного учреждения об имеющихся на его лицевом счете денежных средствах, то суд правильно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, указав, что данный недостаток также является основанием для оставления искового заявления без движения.
Между тем, суд верно указал, что Осмачкин А.Н. не лишен возможности повторно обратиться с заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины, приложив справку исправительного учреждения о наличии либо об отсутствии у него денежных средств на лицевом счете.
С учетом вышеизложенного, суд правильно предложил истцу устранить вышеуказанные недостатки, установив разумный срок.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 12 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Осмачкина Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Судья Н.Н.Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка