Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1444/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-1444/2020
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Лукашевича В.Е.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сафронова Сергея Александровича на решение Московского районного суда г.Рязани от 17 марта 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований Сафронова Сергея Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации' кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации' кадастра и картографии по Рязанской области о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения административного истца Сафронова С.А., представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации' кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации' кадастра и картографии по Рязанской области - Головневой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сафронов С.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации' кадастра и картографии по Рязанской области, в обоснование заявленных требований указал' что 24 декабря 2019 года он обратился в Территориальный отдел по Московскому району г.Рязани ГБУ РО "МФЦ Рязанской области" с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - 1/3 доли в праве на квартиру' а также о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - гараж.
Уведомлениями от 09 января 2020 года и от 15 января 2020 года он был извещен о приостановлении государственной регистрации права. Не согласившись с доводами, указанными в уведомлениях' обжаловал их в Управление Росреестра по Рязанской области. Согласно ответу Управления Росреестра по Рязанской области N от 31 января 2020 года' доводы его жалобы остались без удовлетворения.
Считает уведомления о приостановлении государственной регистрации права незаконными' поскольку решением Московского районного суда г.Рязани от 18 ноября 2019 года' вступившим в законную силу' установлен факт принятия им наследства' на основании которого' по его мнению' и должна быть проведена регистрация его права собственности на указанное недвижимое имущество.
Просил признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации' кадастра и картографии по Рязанской области' выразившиеся в вынесении уведомлений о приостановлении государственной регистрации права собственности N от 09 января 2020 года на объект недвижимого имущества кадастровый номер N' находящийся по адресу: <адрес> гараж N' N КУВД-001/2019-16768093/1 от 15 января 2020 года на объект недвижимого имущества (1/3 доля в праве на квартиру) кадастровый N' находящийся по адресу: <адрес> незаконными; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на указанные выше объекты недвижимости на основании решения Московского районного суда г.Рязани от 18 ноября 2019 года.
Суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, постановив оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе Сафронов С.А. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение. Считает решение суда незаконным, необоснованным, выводы суда, изложенные в решении, - не соответствующими обстоятельствам дела, полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что у административного ответчика не было законных оснований для приостановления государственной регистрации права, поскольку на государственную регистрацию прав были представлены все необходимые документы.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации' кадастра и картографии по Рязанской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Сафронов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации' кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации' кадастра и картографии по Рязанской области - Головнева Л.А. возражала против доводов жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть1).
К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственной регистрации прав, иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (часть 3).
В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
При проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч.2 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").Как видно из материалов дела, 24 декабря 2019 года Сафронов С.А. обратился в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на гараж N' находящийся по адресу: <адрес>, а также на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
К заявлению о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество заявителем приложено решение Московского районного суда г.Рязани от 18 ноября 2019 года, вступившее в законную силу, которым установлен факт принятия Сафоновым С.А. наследства после смерти матери ФИО11, умершей 10 марта 2019 года.
09 января 2020 года Управлением Росреестра по Рязанской области вынесено уведомление N о приостановлении государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, гараж N с 09 января 2020 года до 09 апреля 2020 года на основании п. 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права, а именно свидетельство о праве на наследство.
15 января 2020 года Управлением Росреестра по Рязанской области вынесено уведомление N о приостановлении государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 15 января 2020 года до 14 апреля 2020 года на основании п. 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права, а именно свидетельство о праве на наследство.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный ответчик правомерно приостановил государственную регистрацию, основания для проведения регистрационных действий отсутствовали, представленное для государственной регистрации решение суда об установлении юридического факта выводов о наличии права собственности административного истца на гараж и квартиру не содержало.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.
В соответствии с п.п.4, 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются: свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты.
По смыслу указанной нормы закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, устанавливающие вещные права на недвижимое имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Как указано в п. 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы, в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, удостоверяется в: 1) надлежащем оформлении копии судебного акта; 2) вступлении судебного акта в законную силу; 3) наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.
Как следует из материалов дела решением Московского районного суда г.Рязани от 18 ноября 2019 года установлен факт принятия Сафроновым С.А. наследства в виде: 1/3 доли в праве на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>; вклада N, открытом в структурном подразделении N Сбербанка России, оставшихся после смерти его матери Сафроновой Н.В.
На основании данного решения суда Сафронов С.А. обратился в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж N' находящийся по адресу: <адрес>, а также на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
При этом, документы, подтверждающие право собственности Сафронова С.А. на гараж N' находящийся по адресу: <адрес>, а также на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на государственную регистрацию прав административным истцом не представлены, в решении суда отсутствуют сведения о видах подлежащих государственной регистрации прав на объекты недвижимости.
Решением Московского районного суда г.Рязани от 18 ноября 2019 года, право собственности Сафронова С.А. на гараж N' находящийся по адресу: <адрес>, а также на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не признавалось. Указанное Сафроновым С.А. решение суда не устанавливает вещных прав на недвижимое имущество.
С учетом изложенного, Управление Росреестра по Рязанской области правомерно приняло решения о приостановлении государственной регистрации прав.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности оспариваемых решений о приостановлении государственной регистрации права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Московского районного суда г.Рязани от 18 ноября 2019 года, которым установлен факт принятия наследства в виде 1/3 доли в праве на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>; вклада N, открытого в структурном подразделении N Сбербанка России, является достаточным основанием для государственной регистрации права собственности на гараж N' находящийся по адресу: <адрес>, а также на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании закона, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Не содержится в апелляционной жалобе и обоснованных указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в силу положений ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебной коллегией такие обстоятельства также не установлены, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Рязани от 17 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафронова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
