Определение Сахалинского областного суда от 30 июля 2020 года №33а-1444/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33а-1444/2020
Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу администрации Поронайского городского округа на определение судьи Поронайского городского суда от 22 мая 2020 года об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда,
установила:
решением Поронайского городского суда от 11 марта 2020 года удовлетворен административный иск Н.Д. к Отделу опеки и попечительства администрации Поронайского городского округа, администрации Поронайского городского округа о признании незаконным отказа администрации Поронайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Н.Д. разрешения на отчуждение принадлежащей на праве собственности несовершеннолетнему А.А. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На орган опеки и попечительства администрации Поронайского городского округа возложена обязанность выдать разрешение с условием выдела и оформления перехода права собственности А.А. <данные изъяты> доли в квартире, принадлежащей Н.Д. на праве собственности, находящейся по адресу: <адрес>, с предоставлением в течение 1 месяца с момента выдачи разрешения на совершение сделки купли-продажи в орган опеки и попечительства свидетельства о праве собственности несовершеннолетнего на указанную долю и зачисления денежных средств от продажи доли квартиры, принадлежащей на праве собственности А.А., на открытый на его имя счет в банке.
24 апреля 2020 года администрацией Поронайского городского округа на вышеприведенное решение суда подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Определением судьи от 22 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда отказано.
Не согласившись с определением судьи, администрацией Поронайского городского округа подана частная жалоба, в обоснование которой ее податель ссылается на несвоевременность получения мотивированного судебного решения, а также наличие уважительных причин для восстановления процессуального срока.
В письменных возражениях на частную жалобу административный истец Н.Д. просит оставить определение суда без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как указано в части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение Поронайского городского суда от 11 марта 2020 года составлено 20 марта 2020 года, копии которого направлены в адрес участвующих в деле лиц 27 марта 2020 года.
Согласно отметке о получении заказной корреспонденции решение Поронайского городского суда получено администрацией Поронайского городского округа 08 апреля 2020 года, а апелляционная жалоба направлена указанным административным ответчиком 24 апреля 2020 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не подтверждают наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.
Вместе с тем, действующее процессуальное законодательство относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока.
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", период с 30 марта по 30 апреля 2020 года объявлен нерабочими днями.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Судьей первой инстанции при разрешении ходатайства о восстановлении срока указанные выше разъяснения не учтены.
При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным, как не способствующему соблюдению процессуальных прав административного ответчика.
В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Поронайского городского суда от 22 мая 2020 года отменить.
Восстановить администрации Поронайского городского округа пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Поронайского городского суда от 11 марта 2020 года.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Сахалинского областного суда И.О. Качура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка