Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33а-14438/2020, 33а-511/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33а-511/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Ромадановой И.А., Житниковой О.В.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Киргизова Г.Н. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 9 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения административного ответчика Киргизова Г.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N по <адрес> обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 мотивируя требования тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного и земельного налога, поскольку имеет в собственности транспортное средство и земельные участки, с которых обязан уплатить налог. Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2017 г. в размере 2 093 рубля, сумму пени на задолженность по земельному налогу в размере 29 руб. 51 коп, а также задолженность по транспортному за 2017 г. в размере 2 544 рубля 00 коп., сумму пени на задолженность по транспортному налогу в размере 35 руб. 74 коп.
Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 57-59).
В апелляционной жалобе Киргизов Г.Н. просит отменить решение суда в удовлетворении административных исковых требований отказать, по тем основаниям, что он не извещался о времени и месте судебного заседания, ссылается на трудное материальное положение (л.д. 69).
Представитель административного истца МИФНС России N по <адрес> просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя инспекции.
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Киргизов Г.Н. в судебном заседании просил решение отменить, указывая, что он инвалид 3 группы, у него сложное материальное положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу абз. 1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Объектом налогообложения, согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения - пункт 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.
Судом установлено, что в спорный налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в собственности административного ответчика Киргизова Г.Н. находилось следующее движимое и недвижимое имущество:
- транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер N
- транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер N
- земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> что следует из вышеуказанного налогового уведомления, подтверждается ответами ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и не оспаривается стороной административного ответчика (л.д. 9, 28-29, 46-49).
Установлено также, что в адрес Киргизова Г.Н. направлялось налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ общую сумму 4 637 руб.
Согласно уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ на Киргизова Г.Н. возложена обязанность по уплате задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку налог своевременно не был уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ Киргизову Г.Н. начислены пени. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 702 руб. 25 коп., в соответствии с которым на Киргизова Г.Н. возложена обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно представленному налоговым органом расчету задолженность Киргизова Г.Н. по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 544 рубля 00 коп, сумма пени на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 35 руб. 74 коп. Задолженность Киргизова Г.Н. по оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 093 рубля 00 коп., сумма пени на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 29 руб. 51 коп. Расчет произведен с учетом доли в праве и периодов владения вышеуказанным движимым и недвижимым имуществом.
Суд первой инстанции, проверив представленный административным истцом расчет, посчитал его составленным арифметически верно, в соответствии с законом. Доказательств отсутствия задолженности по налогам административный ответчик суду не представил.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым требованием административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный ст. 48 НК РФ срок.
Рассматривая довод ФИО1 о его не извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия устанавливает, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик был надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, посредством направления заказного письма по адресу: <адрес>, т.е. по месту регистрации Киргизова Г.Н, что подтверждается предоставленным паспортом и информаций из ГУ МВД России по <адрес> (л.д.50), что в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим извещением лиц, участвующих в деле.
Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Красноярского районного суда <адрес> в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения административного истца и его представителя о времени и месте рассмотрения дела по административному исковому заявлению.
При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям частей 2 и 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу п. "д" ч.<адрес> " О транспортном налоге в <адрес>" от уплаты транспортного налога освобождаются следующие категории налогоплательщиков: инвалиды всех категорий, льгота предоставляется в части только в отношении одного транспортного средства из каждой определенной ниже категории транспортных средств, а именно -автомобили легковые с мощностью двигателя до <данные изъяты> включительно.
Как следует из предоставленных документов, Киргизову Г.Н. такая льгота предоставлена в отношении автомобиля <данные изъяты> (л.д.9).
Льгота по земельному налогу в соответствии со ст. 391 НК РФ предоставляется только инвалидам 1 и 2 группы.
В налоговом законодательстве нет оснований для освобождения от обязательных платежей в связи с трудным материальным положением.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и земельному налогу в заявленном налоговым органом размере, поскольку в добровольном порядке недоимка административным ответчиком не погашена, доказательств оплаты материалы дела не содержат.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных сторонами доказательствах, решение постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 9 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киргизова Г.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
