Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33а-14433/2020, 33а-507/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33а-507/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Хлыстовой Е.В. и Клюева С.Б.,
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Фурмана М.Ш. - Моргункова А.А. на решение Кировского районного суда г.Самары от 07 октября 2020 г. вместе с делом N 2а-4278/2020 по административному исковому заявлению Фурмана М.Ш. об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия
установила:
Фурман М.Ш. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г.Самары Дворник С.И., УФССП России по Самарской области, указав, что в производстве ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство N 47179/19/63037-ИП в отношении Ланкина А.М. о взыскании с должника в его пользу денежной суммы в размере 1 013 200 руб. Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не приняты меры по аресту, изъятию, оценке и передаче на ответственное хранение взыскателю имущества должника.
С учетом уточнения административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дворник С.И., выразившееся в непринятии надлежащих мер по аресту, изъятию, оценке и передаче на ответственное хранение взыскателю имущества должника Ланкина А.М. и обязать судебного пристава-исполнителя принять срочные меры по аресту, изъятию, оценке и передаче на ответственное хранение взыскателю принадлежащее должнику Ланкину А.М. имущество, а именно: транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, 2014 года выпуска, государственный номер К0400Р 163, VIN: RUTBH8FJ9E0017128, Номер шасси (рамы): JTEBH3FJ5O5082759, Номер кузова (прицепа): RUTBH8FJ9E0017128.
Решением Кировского районного суда г.Самары от 07 октября 2020 г. в удовлетворении требований Фурмана М.Ш. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Фурмана М.Ш. - Моргунков А.А. просит решение отменить, постановить новое решение об удовлетворении требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что 16 мая 2019 г. судебным приставом- исполнителем Антамоновой Н.В. возбуждено исполнительное производство N 47179/19/63037-ИП, предметом которого является взыскание 1 013 200 руб. с должника Ланкина А.М. в пользу взыскателя Фурмана М.Ш.
17 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем Антамоновой Н.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser, VIN RUTBH8FJ9E0017128, 2014 года выпуска, государственный номер К 040 ОР 163, принадлежащего на праве собственности Ланкину А.М.
В материалы дела административным истцом представлен отчет N 02-11/19 ООО "Доминанта" от 19 ноября 2019 г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser, VIN RUTBH8FJ9E0017128, 2014 года выпуска, по состоянию на 19 ноября 2019г. составляет 2 181 000 руб.
Разрешая спор суд первой инстанции, проверив материалы исполнительного производства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
При этом обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия (направление запросов в регистрирующие органы и банковские организации для розыска имущества должника, наложение ареста на имущество должника, ограничение выезда должника за пределы РФ, выходы по адресу должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации).
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава исполнителя.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств совершения судебным приставом исполнительных действий, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Самары от 07 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фурмана М.Ш. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Самары в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлен 28января 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
