Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1443/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-1443/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Смолякова П.Н., Пичуева В.В.
при секретаре Шевчук Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Димова С. Г. к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) и решений администрации незаконными
по апелляционной жалобе административного истца Димова С.Г. на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Димов С.Г. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что 25.12.2019 постановлением начальника ИК-15 Лапшина Д.С. административный истец водворен в ПКТ сроком на 6 месяцев за отказ от оплачиваемой работы в строгих условиях отбывания наказания. 20.01.2020 постановлением заместителя начальника ИК-15 Гурьянова Н.В. административный истец водворен в ШИЗО сроком на 10 суток за нарушение в виде отказа уборки дворика. Утверждает, что 14.01.2020 он не отказывался от уборки прогулочного дворика, а лишь выразил свою позицию о том, что в дворике нечего убирать, поскольку чисто. Отмечает, что медицинская справка, из которой следует, что он за медицинской помощью не обращался, содержит период с 17.01.2020 по 20.01.2020, в связи с чем не свидетельствует о том, что он обращался за медицинской помощью в связи с его плохим самочувствием 14.01.2020, однако помощь ему оказана не была. В акте от 14.01.2020 об отказе в ознакомлении его с графиком, содержится подпись и ее расшифровка младшего инспектора по надзору Мирзамова И.А., однако такого сотрудника в ИК-15 нет. Считает, что обжалуемые им постановления основаны на недостоверных доказательствах, в связи с чем каких-либо нарушений с его стороны допущено не было. То, что в актах от 14.01.2020 и 20.01.2020 содержатся подписи младшего инспектора по надзору в ШИЗО, ПКТ ИК-15 Мирзаянова И.А., которые различны, является его субъективным мнением, при этом он специальными экспертными познаниями не обладает. Срок обращения в суд с настоящим административным иском им не пропущен, поскольку в январе 2020 года он узнал о нарушении своих прав, а в феврале 2020 года он уже обратился с иском в суд. С учетом уточнения административных исковых требований просил суд признать незаконными и необоснованными действия администрации в части, а именно предложения производить уборку прогулочного двора беспричинно; использования недопустимых материалов для подготовки заключения; отменить постановление врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 20 января 2020 года (т. 1 л.д. 3, 100-101).
Определением Шилкинского районного суда г. Читы от 3 июня 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю (т. 1 л.д. 24).
Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано (т. 1 л.д. 150-159).
В апелляционной жалобе административный истец Димов С.Г. выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование своей позиции ссылается на то, что представленные административным ответчиком документы свидетельствуют о том, что ему не были разъяснены права. Подчеркивает, что административный истец не был незамедлительно и подробно информирован о характере выдвинутых обвинений под роспись, о дате и времени проведения комиссии, а также ему не предоставлены условия и временя для подготовки своей защиты (т. 1 л.д. 175, 197, 214).
Административный истец Димов С.Г., административные ответчики ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, о причинах их неявки суду не сообщили.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).
Правовое положение лиц отбывающих уголовное наказание в местах лишения свободы, в том числе основания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.
В силу части второй статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.
Согласно требованиям части 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Частью 3 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил режим в ИУ - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида ИУ, назначенного судом, а также порядок изменения условий отбывания наказания.
В силу пункта 24 Правил осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИУ, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем (приложение N 8).
Статьей 115 УИК РФ предусмотрена ответственность осужденных к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Частью 1 статьи 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Согласно пункту "в, г" части 1 статьи 115 УИК РФ одними из мер взыскания являются: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.
Статьей 117 УИК РФ определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение (часть 1); взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что осужденный Димов С.Г., <Дата> года рождения, отбывает срок наказания в виде лишения свободы в ИК-15 с 11.11.2016, прибыл из ИК-17 п. Индустриальный ГУФСИН России по Красноярскому краю. Срок наказания исчисляется с 12.02.2015.
Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, по прибытии в учреждение осужденный Димов С.Г. ознакомлен со своими правами и обязанностями, предусмотренными УИК РФ, другими нормативно-правовыми актами, в том числе с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 (т. 1 л.д. 126).
Постановлением начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лапшина Д.С. от 25.12.2019, Димов С.Г., за нарушение установленного порядка отбывания наказания п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (23.12.2019 в 07.52 час. и 24.12.2019 в 08.13 час., в помещении ОСУОН N 2 (день), трудоустроенный на учебно-производственный швейный цех отказался выйти на оплачиваемую работу без уважительной причины) был переведен в помещение камерного типа на 6 месяцев (т. 1 л.д. 58-60).
Постановление начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лапшина Д.С. от 25.12.2019 было объявлено осужденному Димову С.Г., при этом от подписи последний отказался, о чем был составлен акт 25.12.2019, Димов С.Г. также в постановлении от 25.12.2019 указал о своем несогласии, удостоверив своей подписью.
В указанном постановлении имеется запись о том, что 25.12.2019 в 14.45 час. административный истец осмотрен медицинским работником, на момент осмотра в условиях ПКТ содержаться может.
По результатам заключения проверки по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания от 25.12.2019, допущенных осужденным Димовым С.Г. 23.12.2019 и 24.12.2019, было установлено, что вина осужденного доказана, проверка пришла к выводу о применении к осужденному Димову С.Г. меры взыскания правами начальника исправительного учреждения (т. 1 л.д. 64-65).
Согласно выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 25.12.2019 N 2, следует, что комиссией принято решение о применении к осужденному Димову С.Г. меры взыскания - ПКТ на 6 месяцев.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН по Красноярскому краю Гурьянова Н.В. от 20.01.2020, Димов С.Г. водворен в штрафной изолятор на 10 суток за нарушение требований п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (20.01.2020 в 17.52 час. осужденный Димов С.Г., отбывающий дисциплинарное взыскание в ПКТ, отказался ознакомиться под подпись с утвержденным графиком уборки камеры и прогулочного дворика ПКТ, а также не приступил к уборке прогулочного дворика, согласно утвержденному графику) (т. 1 л.д. 83-84).
20.01.2020 указанное постановление было объявлено осужденному Димову С.Г., в котором он указал о своем несогласии, удостоверив своей подписью.
По результатам заключения проверки по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания от 20.01.2020, допущенных осужденным Димовым С.Г. 14.01.2020, было установлено, что вина осужденного доказана, проверка пришла к выводу о применении к осужденному Димову С.Г. меры взыскания правами начальника исправительного учреждения (т. 1 л.д. 86-87).
Согласно заключению фельдшера медицинской части N 12 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 20.01.2020 15.35 час., состояние осужденного Димова С.Г. удовлетворительное, в ШИЗО содержаться может (т. 1 л.д. 71).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что административным ответчиком соблюдена процедура водворения Димова С.Г. в помещение камерного типа и в штрафной изолятор на основании оспариваемых постановлений.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Димов С.Г. не был информирован о характере выдвинутых обвинений, а также было нарушено его право на защиту, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку по отказам в даче письменных объяснений по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания составлены акты от 24.12.2019 и 20.01.2020, из содержания которых следует, что объяснения у Димова С.Г. истребовались по конкретным допущенным нарушениям - отказам выйти на оплачиваемую работу без уважительной причины 23.12.2019 и 24.12.2019; отказам ознакомиться под подпись с утвержденным графиком уборки камеры и прогулочного дворика ПКТ, а также приступить к уборке прогулочного дворика, согласно утвержденному графику 20.01.2020 (т. 1 л.д. 70, 91).
Кроме того, согласно выписке из протокола и видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии от 25.12.2019, исследованной судом первой инстанции, начальник отряда майор внутренней службы Ахмедханов III.А. - довел результаты проверки по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания, совершенных 23.12.2019 и 24.12.2019 осужденным Димовым С.Г. (т. 1 л.д. 82, 143, 144, 149), а также согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 20.01.2020, начальник отряда майор внутренней службы Ахмедханов III.А. довел результаты проверки по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания, совершенных 14.01.2020 осужденным Димовым С.Г., Димов С.Г. объяснения дать отказался (т. 1 л.д. 98).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62 КАС РФ).
Каких либо относимых и допустимых доказательств того, что административный истец был лишен или ограничен в праве на получение юридической помощи, Димовым С.Г., в нарушение вышеприведенных требований статьи 62 КАС РФ, не представлено.
При этом нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено участие защитника в заседаниях дисциплинарной комиссии учреждения при применении взысканий к осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что порядок применения мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания административным ответчиком не нарушен.
Остальные доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
