Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1443/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33а-1443/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Русских Л.В.,
судей Мазюты Т.Н., Мосеева А.В.,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу административного истца Завьялова С.О. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 02 декабря 2020 года, принятое по административному делу по административному иску Завьялова С.О. к ФСИН России, УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации за нарушение условий конвоирования и содержания в местах лишения свободы, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мазюты Т.Н., судебная коллегия
установила:
Завьялов С.О. обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Кировской области о присуждении компенсации в размере 600000 рублей за нарушение условий конвоирования 16 и 24 апреля 2018 года, условий содержания в ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Кировской области (далее - СИЗО-1) с 16 по 24 апреля 2018 года, условий содержания в ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Кировской области (далее- ИК-5) с 24 апреля 2018 года по 31 января 2019 года, за перевод его в исправительное учреждение, расположенное на значительном расстоянии от местонахождения его семьи.
В обоснование заявленных требований Завьялов С.О. указал, что нарушение условий конвоирования 16 апреля 2018 года с 16 часов в течение часа и 24 апреля 2018 года с 11 часов до 17 часов находился в конвойном автомобиле с осужденными, на каждого из которых приходилось 0,26 кв.м, значительную часть которых занимал багаж осужденных, при отсутствии приспособлений для крепления и средств удерживания. В камере автомобиля было тесно, душно, отчего у него болела голова. 24 апреля 2018 года также было холодно, не имел возможность выйти в туалет, принять пищу, во время конвоирования не кормили.
16 апреля 2018 года в период с 17 до 20 часов в холодное время находился в прогулочном дворе СИЗО-1 площадью 23 кв.м без туалета, еды и горячего питья.
Затем размещен в камере N 57 площадью 40,92 кв.м. где находился до 08 часов 24 апреля 2018 года. На каждого из 10 осужденных приходилось около 2.6 кв.м. свободной от мебели площади, в камере имелись тараканы, мокрицы, не хватало естественного освещения и воздуха, отсутствовала вентиляция. Многие заключённые болели простудными заболеваниями, заражаясь друг от друга, надлежащей медицинской помощи не оказывалось из-за отсутствия лекарственных средств в медицинской части. В камере находился туалет без вентиляции, без искусственного освещения, не был огорожен герметично от остального помещения камеры, в результате чего запах из него распространялся по всей площади помещения. Питьевую воду не выдавали, отсутствовали горячая вода, условия для стирки, сушки и глажки белья. При этом он содержался в камере с курящими осужденными, хотя сам таковым не являлся, имеющими заболевания ВИЧ и гепатита, о чём иные лица, включая его, не предупреждались. Отсутствовали условия для отдыха, так как с 06 до 22 часов запрещалось сидеть и лежать на кроватях, постельные принадлежности, матрасы были изношенные, старые, в камере велось видеонаблюдение, круглосуточно горел искусственный свет. Прогулки были не ежедневно, отсутствовали как в камере, так и на улице условия для занятия спортом; помывка осуществлялась раз в неделю по 15 минут, при этом часть времени тратилась на стирку белья. Пища была низкого качества, жирной, безвкусной, мяса и овощей недостаточно, в связи с чем у него обострился эрозивный гастрит и болел живот. В камере ежедневно проводились обыски, администрация СИЗО отказывала в предоставлении телефонных переговоров с родственниками; угрожала в случае нарушения Правил внутреннего распорядка поместить осужденных в штрафной изолятор, осужденных, которые сообщали о плохих условиях содержания, сотрудники СИЗО фиксировали для себя. 21 апреля 2018 года с другими осужденными пожаловался на условия содержания пришедшему в камеру прокурору по надзору за исправительными учреждения Кировской области, но ничего не изменилось.
24 апреля 2018 г. с 08 часов до 11 часов он в составе 10 заключённых с багажом были размещены в камере площадью 9 кв.м., где находилось ещё 11 человек, таким образом, на каждого приходилось менее 0,4 кв.м., при этом не было вентиляции, туалета, санитарные условия плохие, заключённые курили. В результате быстро наступила нехватка свежего воздуха, удушье, головокружение и головная боль. На просьбы открыть окна, уменьшить число осужденных сотрудники не реагировали.
24 апреля 2018 года после 17 часов по прибытии в ИК-5 был определён в помещение карантина (отряд N 15), в общей сложности там находилось 25 человек. Площадь помещения около 80 кв.м., на каждого заключённого приходилось 1,5 кв.м. свободной площади. Курящие и некурящие содержались совместно, велось круглосуточно видеонаблюдение, отсутствовала вентиляция, были насекомые, грызуны, плохие санитарные условия. В туалетных кабинках отсутствовали условия приватности - огорожены только боковыми стенами высотой около 1 метра, унитазов не было, были напольные чаши, что причиняло физические неудобства (боль в ногах), запах из туалета распространялся по всему помещению. Место для прогулок было площадью около 35 кв.м., условия для отдыха и занятия физическими упражнениями отсутствовали, помывка осуществлялась раз в неделю 15 минут.
28 апреля 2018 года переведен в отряд N 3, количество осуждённых - 104 человека. Жилая секция разделена на два помещения (левое и правое). В левом помещении на одного осуждённого приходилось 1,008 кв.м. свободной от мебели площади, в правом по 1,5 кв.м. на одного осуждённого. Комната для приёма пищи была, примерно 20 кв.м., одновременно принимать пищу могли 12 человек, остальные ждали очередь, часто не успевали поесть, т.к. истекало время, постоянно присутствовали грызуны.
Во всех помещениях отряда отсутствовала нормальная вентиляция, были постоянная влажность, духота, недостаток свежего воздуха, в спальных помещениях круглосуточно включен искусственный свет, днем искусственное освещение было тусклое, что не позволяло длительное время читать и писать. Ночное освещение вызывало длительное засыпание, бессонницу и, как результат, упадок сил, апатию. Из-за отсутствия условий для стирки и сушки белья ограничивалось время помывки, одежда не успевала высохнуть, приходилось ходить во влажной.
В туалете вместо унитазов были напольные чаши, кабинки отгорожены друг от друга стеной высотой 1,5 м. Ежедневно с 24 часов до 06 часов администрация колонии отключала поступление воды в туалет и умывальник, сходить в туалет, умыться и утолить жажду было невозможно, что причиняло физические страдания.
Пища в столовой была низкого качества, нормы питания не соблюдались, столовых приборов не хватало, в столовой были грибок, плесень, насекомые, грызуны, кошки, использовалась плохо вымытая посуда. Вместе питались здоровые люди и инфицированные ВИЧ и гепатитом. Качество вещевого обеспечения было низким, выдавались вещи старые, со следами носки, ремонта. Обработка постельных принадлежностей от заражения паразитами не производилась.
В помещениях отряда отсутствовали условия для отдыха, восстановления сил, имелся один телевизор с низким качеством изображения и всего 40 посадочных мест. В помещениях отряда отсутствовали условия для занятия физическими упражнениями, носить спортивную одежду, обувь, заниматься бегом администрация колонии запрещала, даже в сильную жару заключённые были обязаны носить спецодежду чёрного цвета, сшитую из толстого материала.
С 14 июня 2018 года он был трудоустроен в Центр трудовой адаптации осуждённых, рабочая смена длилась с 07.30 до 15.30, в цехе находилось до 25 человек за швейными машинами, в воздухе постоянно были частицы синтепона, дышать было трудно, вентиляция отсутствовала. Каждые полтора часа объявлялся перерыв на 10 минут, в течение которых они могли выйти в туалет, за оставление рабочего места в иное время были наказания, вплоть до помещения в штрафной изолятор. В туалете были две кабинки, перегородка между ними 0,7 м., пахло нечистотами.
28 июня 2018 года был переведён для работы в цех N 3 с режимом работы с 15.30 до 23.30, работал в составе 17 человек в помещении 70 кв.м., также дышал синтепоном, туалет был хуже предыдущего, в нём отсутствовали дверцы, вместо унитазов были напольные чаши, приватность отсутствовала полностью. Возвращаясь в отряд около 24 часов, вода уже была отключена, спать ложился не умывшись. По графику рабочие второй смены должны утром вставать в 8.20, однако после того, как в 06 часов вставал весь отряд, спать было невозможно, в связи с чем постоянно недосыпал, чувствовал себя разбитым, уставшим, в дневное время запрещалось ложиться на кровать, отдыхать. В декабре 2018 года был переведён на работу в цех N 2, где также туалет не имел дверей, приходилось справлять нужду на виду у других заключённых.
Указывает на отсутствие в колонии необходимой медицинской помощи, запись к врачам не соблюдалась, приём вёлся нерегулярно, ожидать приёма приходилось в запираемом помещении площадью около 20 кв.м. вместе с другими больными от 50 до 70 человек в отсутствии вентиляции, что создавало угрозу группового заражения, что и случилось осенью 2018 г., когда произошло массовое заболевание корью. Прием фельдшера осуществлялся только в течение двух часов, в связи с чем неоднократно не получал медицинскую помощь, терпел физическую боль, после 17 часов медицинский работник в колонии отсутствовал, скорая медицинская помощь была недоступна. В июне 2018 года у него заболел зуб, однако на приём к врачу он смог записаться только на 03.09.2018, при этом в последующем приём перенесли на 17.09.2018. Фактически на протяжении трёх месяцев он терпел боль. Из-за плохих санитарных условий в июне 2018 г. в отряде болело более 30% заключённых.
Помывка осуждённых осуществлялась в банном комплексе, расположенном за пределами помещения отряда, мылись одновременно в одной помывочной комнате площадью около 50 кв.м., где на 104 осуждённых приходилось всего 6 душевых леек, в душе были грязь, плесень, мусор, запах затхлости, уборка не производилась, условия приватности не соблюдались, были давка, теснота.
Также нарушением его прав полагает направление для отбывания наказания в колонию, расположенную более чем за тысячу километров от г.Череповца, что повлекло невозможность семейных свиданий и является вмешательством ФСИН России в его частную и семейную жизнь, поскольку родители являются инвалидами 2 и 3 группы, супруга с двумя малолетними детьми ввиду удалённости расположения колонии, больших материальных затрат, связанных с оплатой проезда, не могли его посещать.
Считает, что указанные им обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиками его прав, предусмотренных как Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), так и международным законодательством - Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", "Минимальными стандартами обращения с заключёнными", в связи с чем 31 июля 2019 года им была подана жалоба в Европейский Суд по правам человека, которая в настоящее время является принятой.
В судебном заседании 21 октября 2020 года истец Завьялов С.О., участвуя посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно к изложенным доводам, пояснил, что денежные средства просит взыскать с ФСИН России как распорядителя денежных средств. Указал также на содержание его в СИЗО-1 с ранее осужденными в нарушение УИК РФ.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 22 октября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование указал, что судом первой инстанции неправильно применены положения части 2 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2019 N 494 в части пропуска срока для обращения в суд, Правила внутреннего распорядка СИЗО, утвержденного приказом N 189 от 2005 г., поскольку он является осужденным и подпал под действие Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295. Указывая на недостоверность сведений в камерной карточке о том, что он является курящим, с которой он не был знаком, и, ссылаясь на статью 80 УИК РФ, Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никатиносодержащей продукции, Приказ Минюста России от 16.12.2016 N 295, делает вывод о нарушении администрацией СИЗО-1 при содержании его с курящими осужденными, право на охрану здоровья.
Ставит под сомнение достоверность сведений, указанных в справках СИЗО-1, которые были приняты судом в качестве доказательств по делу. По мнению автора жалобы, суд при принятии решения не в полной мере учел требования Свода правил СП 247.1325800.2016 в части установления решёток на окнах, СанПиН 2.1.2.2645-10 в части вентиляции помещений, в том числе туалетов, решений Европейского Суда в части расположения туалетов в российских следственных изоляторах, в части перевозки осужденных в стесненных условиях. Считает, что его доводы о наличии в камерах насекомых, мышей и крыс, о помещении его по прибытии в СИЗО-1 в прогулочный дворик, а затем в камеру с ранее судимым ФИО15 с 16 по 17 апреля 2018 года, а в день убытия в камеру площадью 9 кв.м. на 3 часа с 20 осужденными, большая часть из которых курила, не проверены, им не дана надлежащая оценка в судебном решении.
Выражает несогласие с выводами суда относительно условий содержания в ИК-5, поскольку расчет площади на одного осужденного следовало исчислять из площади помещения отряда N 3, а не общей площади помещения всего карантийного отделения в связи с тем, что в определенные дни все 100 человек находились в отряде. Указывает на ошибочность выводов суда, что осужденный в течение дня мог посещать все помещения карантийного отделения, на недостоверность сведений, указанных в справках ИК-5.
Цитируя решение суда относительно непредставления им доказательств в подтверждение заявленных требований указывает, что 22 октября 2020 года заявлял ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, в удовлетворении которого ему отказано. Представленные им письменные доказательства - объяснения осужденных, акты осмотров помещений не получили оценки в судебном решении.
Кроме того, указывает о нарушении права на участие в судебном заседании 02 декабря 2020 года, для участии в котором в письменном виде направил ходатайство. В то же время заседание проведено без его участия, он был лишен привести доводы, доказательства, выступить в прениях, высказать реплики на прения ответчиков и заинтересованных лиц.
В письменных возражениях на жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России, указывая на законность и обоснованность судебного решения, просят его оставить без изменения, жалобу Завьялова С.О. без удовлетворения. ФКУ ИК-5 представила дополнительные доказательства.
Административный истец Завьялов С.О. участвует в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ФКУ ИК-5 Ишимова Е.В., ФКУ СИЗО-1 Блинова И.А., ФКУ Управление конвоирования, ФСИН России, УФСИН России по Кировской области Худякова И.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца
Заинтересованное лицо ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель не явился, ходатайство об отложении не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
Заслушав в судебном заседании административного истца представителя административных ответчиков изучив материалы административного дела с учётом дополнительно представленных доказательств, доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).
Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учёта всех доводов, приведённых сторонами судебного разбирательства.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о лишении административного истца права участвовать в судебном заседании при разрешении судом его иска заслуживают внимания.
Как следует из материалов дела, Завьяловым С.О. указывается на нарушение условий его конвоирования, как осужденного по приговору суда, 16 апреля 2018 года с 16 часов в течение часа и 24 апреля 2018 года с 11 часов до 17 часов, условий его содержания в СИЗО-1 с 16 по 24 апреля 2018 года, условий его содержания в ИК-5 с 24 апреля 2018 года до 01 февраля 2019 года (дата освобождения).
21 октября 2020 года административный истец участвовал в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи. При рассмотрении административного дела судом частично удовлетворено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 02 декабря 2020 года. Завьялову С.О. разъяснено право подать ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи (т.2 л.д.123).
13 ноября 2020 года в суд поступило письменное ходатайство Завьялова С.О. об участии в судебном заседании посредством видеконференц-связи через Череповецкий городской суд (т.2 л.д.156).
17 ноября 2020 года судом направлена заявка в Череповецкий городской суд Вологодской области об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи с 10 часов 02 декабря 2020 года (т.2 л.д.157).
19 ноября 2020 года в суд поступил ответ на заявку, в которой сообщалось об отсутствии технической возможности проведения сеанса видеоконференц-связи в Череповецком городском суде Вологодской области 02 декабря 2020 года в 10 часов ввиду занятости оборудования (т.2 л.д.161).
О невозможности обеспечения личного участия посредством видеоконференц-связи по поданному ходатайству Завьялов С.О. не извещался.
Частями 2,6 статьи 150 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно протоколу судебного заседания от 02 декабря 2020 года, ходатайство истца об обеспечении личного участия в деле путем использования систем видеоконференц-связи судом первой инстанции не обсуждалось. Указано, что административный истец извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. При этом вопрос об отложении заседания на обсуждение не выносил, рассмотрев дело в отсутствие административного истца.
Таким образом, Завьялов С.О. был лишен возможности реализации процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ, в частности задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Так, в судебном заседании 21 октября 2020 года ходатайство административного истца об отложении судебного заседания в связи с необходимостью допроса свидетелей оставлено без удовлетворения только лишь по причине того, что тот заблаговременно был извещен и надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, препятствия для направления ходатайства о допросе свидетелей отсутствовали либо для обеспечения их явки в судебное заседание отсутствовали.
Рассматривая административное дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса.
В этой связи суд первой инстанции не обеспечил реализацию права Завьялова С.О. на доступ к правосудию и свободу выбора способа участия в судебном заседании лично либо через представителя, чтобы довести до суда свою позицию. Рассмотрев административное дело в отсутствие административного истца, суд признал достаточной гарантией соблюдения его прав лишь надлежащее извещение о судебном заседании.
При таких обстоятельствах нельзя признать, что право административного истца на доступ к правосудию было соблюдено, а судебное разбирательство по заявленному им административному иску проведено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, на основании принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в статье 14 КАС РФ.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным.
В силу особенностей, установленных процессуальным законом для рассмотрения административных дел, названные недостатки не могут быть устранены на данной стадии судопроизводства, поскольку полномочия, предоставляемые сторонам Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации в судах первой и апелляционной инстанции, различны.
Таким образом, на основании пункта 3 статьи 309, пункта 2 части 1, пункта 4 части 2, части 4 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.
В связи с отменой судебного решения ходатайство Завьялова С.О. о допросе свидетелей удовлетворению не подлежит. Данное ходатайство может быть заявлено Завьяловым С.О. при новом рассмотрении административного дела.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также новые доказательства оценке не подлежат.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 02 декабря 2020 года отменить, административное дело по административному иску Завьялова С.О. к ФСИН России, УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации за нарушение условий конвоирования и содержания в местах лишения свободы направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 12 апреля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
