Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1443/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-1443/2020
город Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Шкуратовой А.В., Коренькова В.А.
с участием прокурора Чернышовой К.И.,
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мусаева Моуба Айндиевича на решение Центрального районного суда города Калининграда от 30 декабря 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление начальника ОМВД России по Центральному району города Калининграда Журавлёва А.Н. об установлении дополнительных административных ограничений находящемуся под административным надзором Мусаеву Моубу Айндиевичу:
установлены Мусаеву Моубу Айндиевичу, состоящему под административным надзором, дополнительные административные ограничения в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 6 часов, запрета посещения развлекательных заведений, а также запрета выезда за пределы территории муниципального образования ГО "Город Калининград" по избранному месту жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения Мусаева М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Чернышовой К.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ОМВД России по Центральному району города Калининграда Журавлёв А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений поднадзорному лицу Мусаеву М.А. в виде 4 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета посещения развлекательных заведений, а также запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, сославшись в обоснование требований на привлечение Мусаева М.А. в 2019 году трижды к административной ответственности.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мусаев М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в её обоснование приводит доводы о незаконности и необоснованности решения суда, установившего ему дополнительные ограничения при отсутствии в материалах административного дела каких-либо характеризующих его личность сведений.
Представитель ОМВД России по Центральному району города Калининграда в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Мусаева М.А. суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Калининграда от 20 декабря 2016 года в отношении Мусаева М.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
17 сентября 2019 года Мусаев М.А. в связи с изменением места жительства поставлен на профилактический учет в отделе полиции ОМВД России по Центральному району города Калининграда.
Судом первой инстанции установлено, что за 11 месяцев 2019 года Мусаев М.А. неоднократно подвергался административным взысканиям за совершение административных правонарушений.
Так, 13 мая, 21 августа и 10 сентября 2019 года Мусаев М.А. привлечен ОМВД России по Центральному району города Калининграда к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде предупреждения за неприбытие по вызову в отдел полиции, перемену места жительства без уведомления органа полиции.
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции сослался на сведения, характеризующие личность Мусаева М.А. после освобождения из мест лишения свободы, образ его жизни, а также данные о соблюдении им административных ограничений.
В целях усиления контроля за поднадзорным лицом и оказания на него необходимого воспитательного воздействия Мусаеву М.А. установлены судом дополнительные ограничения: в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 6 часов, запрета посещения развлекательных заведений, а также запрета выезда за пределы территории муниципального образования ГО "Город Калининград" по избранному месту жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Пересматривая по апелляционной жалобе решение суда первой инстанции, судебная коллегия сочла заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах административного дела каких-либо характеризующих Мусаева М.А. материалов, в связи с чем истребовала на основании определения от 13 апреля 2020 года дело административного надзора в отношении Мусаева М.А. (л.д.84,85).
По результатам исследования в заседании суда апелляционной инстанции материалов дела административного надзора судебная коллегия установила следующее.
Мусаев М.А. освободился из мест лишения свободы 6 февраля 2017 года; 27 февраля 2017 года прибыл в органы внутренних дел, где в отношении него заведено дело административного надзора.
За период с даты заведения дела административного надзора по день обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением Мусаев М.А. добросовестно исполнял установленную судом обязанность в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, что усматривается из регистрационных листов поднадзорного лица (л.д.91-94, 97-99, 104).
За единственный случай нарушения установленной периодичности явки для регистрации, 20 августа 2019 года, Мусаев М.АВ. привлечен 22 августа 2019 года к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ.
Однако, следует отметить, что, не явившись 20 августа 2019 года для регистрации в орган внутренних дел, Мусаев М.А. прибыл в отдел полиции 21 августа 2019 года, пояснив, что ошибся с датой явки, о чем у него были отобраны объяснения, 21 августа 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, 22 августа 2019 года вынесено постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения (л.д. 97, 98, 21,20).
Из имеющихся в материалах дела административного надзора характеризующих Мусаева М.А. материалов, составленных должностными лицами органов внутренних дел, осуществлявших наблюдение за его образом жизни после освобождения из колонии, объяснений, отобранных у соседей, Мусаев М.А. охарактеризован положительно.
Единственная отрицательная характеристика представлена на Мусаева М.А. в суд апелляционной инстанции инспектором группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Центральному району города Калининграда Лопатиной Е.В., в которой Мусаев М.А. охарактеризован как замкнутый, скрытый, поддерживающий общение с ранее судимыми лицами, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, указано на наличие оперативной информация о причастности Мусаева М.А. к совершению преступлений, в том числе и совершенных в ночное время (л.д. 75).
Действительно, в рапорте оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда старшего лейтенанта Чухиль В.А. от 20.11.2018 года содержится указание о том, что имеется информация о возможной преступной деятельности Мусаева М.А., который склонен к совершению новых преступлений (л.д.96).
Однако, в деле административного надзора имеется рапорт участкового уполномоченного ОМВД России по Центральному району города Калининграда капитана полиции Бадигина А.П. от 30.09.2019 года о том, что Мусаев М.А. отработан на причастность к ранее совершенным преступлениям, оперативно значимой информации не получено (л.д.100).
Из материалов дела административного надзора Мусаева М.А. следует, что должностными лицами органов внутренних дел ежемесячно проводились профилактические беседы, он проверялся по месту жительства, относительно его поведения в быту опрашивались соседи, отрицательно характеризующих Мусаева М.А. сведений по результатам данных мероприятий не получено, что подтверждают приложенные в дело административного надзора рапорты должностных лиц органов внутренних дел.
ОМВД России по Центральному району города Калининграда, где Мусаев М.А. состоял под административным надзором 11 месяцев 2019 года, обратилось в суд с настоящим иском, однако материалы дела административного надзора Мусаева М.А., в том числе и за указанный период, не содержат каких-либо данных, отрицательно его характеризующих.
В материалах дела административного надзора имеется составленный 25 января 2020 года, уже после вынесения судом обжалуемого решения, рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда майора полиции Иванкив А.И., в котором содержится противоречивая информация о том, что Мусаев М.А. общается с ранее судимыми, употребляет спиртные напитки и наркотические вещества, допущенных им нарушений не выявлено, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей не поступало.
Судебная коллегия критически относится к содержащейся в данном рапорте информации, поскольку она противоречива, не подтверждена указанием на конкретные обстоятельства, не содержит сведений о принятых к поднадзорному лицу мерах в связи с его антиобщественным поведением и не соответствует выводам должностных лиц, осуществлявшим профилактическую работу с поднадзорным, о его поведении и образе жизни на протяжении почти трех лет нахождения под административным надзором.
Кроме того, через три дня после составления вышеприведенного рапорта, 28 января 2020 года, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда составлен рапорт о том, что Мусаев М.А. вредных привычек не имеет, жалоб от соседей не поступало.
Обосновывая нарушение своих прав установлением судом дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов, Мусаев М.А. представил суду апелляционной инстанции справку, подписанную генеральным директором <данные изъяты>, подтверждающую работу Мусаева М.А. ночным сторожем на указанном предприятии.
Наряду с этим Мусаевым М.А. представлены свидетельство о рождении 19 сентября 2005 года Мусаевой А.М., в котором отцом ребенка указан Мусаев Моуб Айндиевич, а также положительная характеристика с места жительства, подписанная соседями и участковым уполномоченным ОМВД России по Центральному району города Калининграда младшим лейтенантом полиции Дунаевым М.С.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Мусаева М.А. судебная коллегия считает, что административным истцом не подтверждена доказательствами и не обоснована необходимость увеличения поднадзорному лицу количества явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства до четырех, установление ему административных ограничений в виде запрета посещения развлекательных заведений, а также запрета выезда за пределы территории муниципального образования ГО "Город Калининград" по избранному месту жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток, суд при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Принимая во внимание трудоустройство Мусаева М.А. ночным сторожем в <данные изъяты>, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 06 часов дополнить следующим указанием: "за исключением случаев, связанных с работой".
В остальной части судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Калининграда от 30 декабря 2019 года изменить, исключив из резолютивной части решения указание об установлении Мусаеву М.А. дополнительных ограничений в виде увеличения явки до четырех раз в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрета посещения развлекательных заведений, а также запрета выезда за пределы территории муниципального образования ГО "Город Калининград" по избранному месту жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Решение суда в части запрета Мусаеву М.А. пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 06 часов дополнить следующим указанием: "за исключением случаев, связанных с работой".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
