Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1443/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33а-1443/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стёксова В.И.,
судей Опалева О.М., Сметаниной О.Н.
при секретаре Соловьевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сэксид" на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 27 января 2020 года по административному делу N N по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сэксид" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, отделу судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Говоровой Е.А. об оспаривании постановления о снятии ареста с имущества от 26.09.2019, признании незаконными действий (бездействия), которым постановлено:
Восстановить ООО "Сэксид" срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области Говоровой Е.А. от 26.09.2019 о снятии ареста с имущества.
ООО "Сэксид" в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, отделу судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области Говоровой Е.А. об оспаривании постановления о снятии ареста с имущества от 26.09.2019 и признании незаконным действия (бездействия) по необеспечению сохранности арестованного имущества, отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Сэксид" обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Опаринскому району УФССП России по Кировской области, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Опаринскому району УФССП России по Кировской области Говоровой Е.А. об оспаривании постановления о снятии ареста с имущества от 26.09.2019 и признании незаконными действий (бездействия), указав, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.12.2017 с индивидуального предпринимателя Кокоулина А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сэксид" взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, на основании которого выдан исполнительный лист ФС N N и возбуждено исполнительное производство NN от 19.01.2018. 04.06.2019 в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество должника: <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты>. Арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику Кокоулину А.П. 24.07.2019 взыскателю стало известно, что арестованное имущество растрачено (отчуждено) ответственным хранителем Кокоулиным А.П. В принятии заявления о растрате арестованного имущества обществу с ограниченной ответственностью "Сэксид" старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Опаринскому району УФССП России по Кировской области было отказано. В связи с чем жалоба была подана в прокуратуру в отношении неправомерных действий старшего судебного пристава. При проведении проверки прокуратурой Опаринского района данные факты подтвердились. 25.07.2019 ООО "Сэксид" подал письменное заявление о растрате (отчуждении) арестованного имущества ответственным хранителем. 06.08.2019 судебным приставом-исполнителем Говоровой Е.А. вынесено постановление, в котором указано, что при проведении проверки сохранности арестованного имущества по акту о наложении ареста имущества не оказалось, о чем составлен акт. Проверка фактически проводилась 25.07.2019, а не 24.07.2019 как указано в постановлении. Несмотря на то, что отделу судебных приставов по Опаринскому району было известно о фактическом отсутствии, растрате (отчуждении) ответственным хранителем Кокоулиным А.П. арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем Говоровой Е.А. 26.09.2019 вынесено постановление о снятии ареста с данного имущества. Указанное решение основано на введении в отношении Кокоулина А.П. процедуры реструктуризации долгов гражданина определением арбитражного суда. Вместе с тем, по мнению заявителя жалобы, имущество, которое фактически отсутствует, растрачено (отчуждено) ответственным хранителем, не может способствовать проведению реструктуризации долгов должника Кокоулина А.П., в дальнейшем имущество не может быть включено в конкурсную массу для дальнейшей реализации имущества должника. Постановление о снятии ареста с имущества затрагивает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Сэксид", поскольку взыскатель имеет право на предъявление иска о взыскании ущерба в виде стоимости утраченного имущества.
Просили восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановления от 26.09.2019 о снятии ареста с имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Опаринскому району УФССП России по Кировской области Говоровой Е.А. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по необеспечению сохранности арестованного имущества, перечисленного в постановлении об оценке имущества должника от 07.06.2019. Признать незаконным постановление от 26.09.2019 о снятии ареста с имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Опаринскому району УФССП России по Кировской области Говоровой Е.А. в отношении имущества, перечисленного в постановлении об оценке имущества должника от 07.06.2019 по исполнительному производству NN и отменить данное постановление.
Определением судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 17 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Кировской области.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, директор общества с ограниченной ответственностью "Сэксид" Айваров С.В. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, указывая на отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Сэксид" по доверенности Фомин В.Н. требования и доводы жалобы поддержал, полагал решение суда подлежащим отмене, поскольку в адрес общества определение и извещение о назначении судебного заседания не поступали, в связи с чем административный истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а также был лишен возможности приобщить к материалам дела доказательство - видеозапись проведения исполнительных действий. Пояснил, что ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие административного истца не заявлял, ознакомление с материалами дела являлось затруднительным ввиду отдаленности места нахождения истца.
Представитель УФССП России по Кировской области по доверенности Кириллова Н.В. полагала решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, поскольку в адрес административного истца направлялось уведомление о дате и времени судебного заседания, общество располагало информацией о передаче дела из арбитражного суда в Мурашинский районный суд Кировской области, однако мер к ознакомлению с материалами дела истец не предпринимал.
Старший судебный пристав отдела судебных приставов по Опаринскому району УФССП России по Кировской области Савушкина О.В., судебный пристав-исполнитель по Опаринскому району УФССП России по Кировской области Говорова Е.А., представитель отдела судебных приставов по Опаринскому району УФССП России по Кировской области, Кокоулин А.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Сэксид" по доверенности Фомина В.Н., представителя УФФСП России по Кировской области по доверенности Кириллову Н.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Порядок и способы извещения лиц, участвующих в деле, регламентированы статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Независимо от способа извещения участников судопроизводства, избранного судом, используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, назначенном судом первой инстанции на 27 января 2020 года с 10 часов 00 минут, направлено обществу с ограниченной ответственностью "Сэксид" по адресам: <адрес>; <адрес>.
Направленная судом по адресу: <адрес>, корреспонденция возвращена в суд почтовой службой с отметкой "Причина возврата: Истек срок хранения".
Как следует из штемпелей отделения почтовой связи данный конверт возвращен в суд 11 февраля 2020 года, то есть после принятия решения по делу. Из отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России с почтовым идентификатором N в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сэксид", следует, что по состоянию на 27 января 2020 года данное отправление лишь прибыло в место вручения, 28 января 2020 состоялась неудачная попытка его вручения.
При этом в материалах дела отсутствует конверт, в котором ществу с ограниченной ответственностью "Сэксид" было направлено извещение о дате и времени судебного заседания по указанному административным истцом почтовому адресу: <адрес>, либо почтовое уведомление в подтверждение вручения административному истцу судебной корреспонденции.
В материалы дела представлен отчет о направлении судебного извещения обществу с ограниченной ответственностью "Сэксид" на указанный в административном исковом заявлении электронный адрес: <адрес>, без сведений о доставке и прочтении.
Доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец извещался о судебном заседании, назначенном на 27 января 2020 года, каким-либо иным способом, дающим возможность достоверно установить факт получения извещения о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.
Из протокола судебного заседания от 27 января 2020 года (л.д. N) усматривается, что представитель общества с ограниченной ответственностью "Сэксид" заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, вместе с тем материалы дела не содержат сведений о наличии данного ходатайства.
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд праве отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание, что административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя административного истца и его надлежащего извещения, решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, проверить все доводы участвующих в деле лиц.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мурашинского районного суда Кировской области от 27 января 2020 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сэксид" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, отделу судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Говоровой Елене Аркадьевне об оспаривании постановления о снятии ареста с имущества от 26.09.2019, признании незаконными действий (бездействия) на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
