Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 19 августа 2020 года №33а-1443/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33а-1443/2020
19 августа 2020 года г. Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Комаровской Е.И.,
при секретаре - Малышевой А.Г.,
с участием прокурора НВП,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Андреев Г.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2020 года по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Великий Новгород к Андрееву Г.А. об установлении административного надзора,
установила:
Управление Министерства внутренних дел по г. Великий Новгород (далее - Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Андрееву Г.А. об установлении в отношении него административного надзора на срок погашения судимости, и установлении в отношении поднадзорного административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрещения пребывания в организациях торговли, осуществляющих продажу спиртных напитков, в том числе в розлив; запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел.
В обоснование заявленных требований Управлением указано, что Андреев Г.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных в период нахождения под административным надзором, по месту жительства Андреев Г.А. характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, не злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался.
Вышеуказанным решением суда административное исковое заявление Управления удовлетворено, в отношении Андреева Г.А. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Новгородского районного суда от 12 апреля 2017 года. Андрееву Г.А. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территорий муниципальных образований городской округ <...>; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.
В апелляционной жалобе Андреев Г.А. выражает несогласие с решением суда, полагая его излишне суровым. В целом не оспаривая обоснованность постановленного решения, просит его изменить в части количества явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование жалобы указано, что указанные ограничения будут препятствовать выполнению им трудовых обязанностей.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Андреева Г.А. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления и Андреев Г.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, поддержанных прокурором НВП, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, установлены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона N 64 - ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 12 декабря 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 26 января 2012 года) Андреев Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях Андреева Г.А. установлен особо опасный рецидив преступлений, совершенное им преступление относится к категории тяжких. От отбывания наказания по этому приговору суда Андреев Г.А. освободился 08 октября 2014 года.
Решением Кольского районного суда Мурманской области от 18 июля 2014 года удовлетворен административный иск <...>. Постановлено установить административный надзор в отношении Андреева Г.А. сроком на 6 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения.
Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2017 года Андреев Г.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Преступления, за которые Андреев Г.А. судим приговором от 12 апреля 2017 года, совершены им в период нахождения под административным надзором, установленным за Андреевым Г.А. решением Кольского районного суда Мурманской области от 18 июля 2014 года (18 декабря 2016 года и 23 января 2017 года).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора.
В связи с осуждением Андреева Г.А. к лишению свободы приговором от 12 апреля 2017 года установленный в отношении него решением от 18 июля 2014 года административный надзор прекратился.
В пункте 32 Постановления Пленума N 15 изложена правовая позиция, согласно которой назначение административного надзора за указанными в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ лицами связано с наличием у последних непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
Таким образом, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума N 15, при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Так, согласно пункту "в" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Соответственно, принимая во внимание установленные законом сроки погашения судимости, суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении в отношении Андреева Г.А. административного надзора по последнему приговору суда.
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Административные ограничения, установленные в отношении Андреева Г.А., определены судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает. Административные ограничения соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств и чрезмерными не являются.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреев Г.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через Новгородский районный суд Новгородской области.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи: Е.Б. Павлова
Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка