Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 29 апреля 2020 года №33а-1443/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33а-1443/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
и судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре Бянкиной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 апреля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ООО Горная компания "Шелковый путь" к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае об обжаловании предписания N 75/7-2095-19-ОБ/12-11370-И/73-245 от 10.10.19г.,
по апелляционной жалобе заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Мункуевой Б.Б.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено: административный иск ООО Горная компания "Шелковый путь" к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае об обжаловании предписания удовлетворить.
Признать предписание, вынесенное государственной инспекцией труда в Забайкальском крае от <Дата> N 75/7-2095-19-ОБ/12-11370-И/73-245, незаконным и отменить.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия,
установила:
Представитель ООО ГК "Шелковый путь" Горбенко В.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 10 октября 2019 года в отношении ООО ГК "Шелковый путь" вынесено предписание N 75/7-2095-19-ОБ/12-11370-И/73-245 об устранении нарушения трудового законодательства. В названном предписании ООО ГК "Шелковый путь" обязывают в срок до 30 октября 2019 года устранить нарушения ст. 236 ТК РФ начислить и выплатить работникам Батурину А.Е., Новокрещенных Д.И., Полуэктову И.В., Рагину А.Е. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета и заработной платы за 2019 год; устранить нарушения ст. 152 ТК РФ произвести оплату за сверхурочную работу за 2019 год работникам Батурину А.Е., Новокрещенных Д.И., Полуэктову И.В., Рагину А.Е.; устранить нарушение ст. 140 ТК РФ произвести окончательный расчет с Полуэктовым И.В., Рагиным А.Е.. Полагая, что государственным инспектором был разрешен индивидуальный трудовой спор, административный истец просил суд предписание государственной инспекции труда в Забайкальском крае в отношении ООО ГК "Шелковый путь" N 75/7-2095-19-ОБ/12-11370-И/73-245 от 10 октября 2019 года признать отменить.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Мункуева Б.Б. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих требований ссылается на то, что оспариваемое предписание выдано государственным инспектором труда в рамках абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ. Указывает на то, что в спорных правоотношениях, выявленные государственным инспектором труда нарушения очевидны, в связи с чем, по мнению Мункуевой Б.Б. в данном случае отсутствует индивидуальный трудовой спор. Таким образом, представитель административного ответчика считает, что оспариваемое предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае не направлено на разрешение индивидуального трудового спора. Заявитель, ссылаясь на положения статьи 357 ТК РФ, полагает, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обжалования предписания, что является самостоятельным основанием для отказа, ходатайство о восстановлении пропущенного срока от административного истца не поступало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что требования заявлены обоснованно.
С принятым решением судебная коллегия согласиться не может.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Как следует из части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 декабря 2016 года N 2599-О и от 28 февраля 2017 года N 360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что административным истцом пропущен 10-дневный срок для обжалования, предусмотренный ч. 2 ст. 357 ТК РФ, поскольку в суд с заявлением ООО Горная компания "Шелковый путь" обратилось лишь 27.11.2019 года, тогда как оспариваемое предписание было получено административным истцом 10.10.2019, о его восстановлении не заявлено.
Из представленных в суд апелляционной инстанции письменных пояснений представителя общества Горбенко В.А., а также изложенной им по телефону информации следует, что общество считает срок обращения в суд не пропущенным, так как к спорным правоотношениям применим установленный в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд.
Доказательств уважительности пропуска срока на подачу административного искового заявления ООО Горная компания "Шелковый путь" не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.
Обжалование предписания по подчиненности руководителю Государственной инспекции труда в Забайкальском крае уважительной причиной пропуска срока в настоящем случае не является, так как с жалобой на предписание в порядке подчиненности общество обратилось лишь 14 ноября 2019 года с пропуском установленного частью 12 статьи 16 Федерального закона от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" пятнадцатидневного срока с даты получения акта проверки и предписания. Пропуск срока явился основанием для принятия руководителем Государственной инспекции труда в Забайкальском крае решения N 75/7-2095-19-ОБ/12-11370-И/73-245 от 10.10.2019 года об оставлении жалобы без удовлетворения.
Исходя из вышеизложенного, довод апелляционной жалобы относительно пропуска административным истцом срока обращения в суд, является обоснованным.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам предъявить административный иск в течение 10 дней суду, не представлено, то оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование предписания, не имеется.
Как указано выше пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Суд первой инстанции указанных обстоятельств не учел, в связи с чем постановленное им решение об удовлетворении исковых требований нельзя признать правильным.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения районного суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО Горная компания "Шелковый путь" требований.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от 19 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного иска ООО Горная компания "Шелковый путь" к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 10 октября 2019 года N 75/7-2095-19-ОБ/12-11370-И/73-245, отказать.
Председательствующий
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка