Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1443/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-1443/2020
"22" июля 2020 года
Судья судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда Пелевина Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (N М-1043/2020, УИД 44RS0002-01-2020-001706-47) по частной жалобе Яблокова Андрея Константиновича на определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 02 июня 2020 года, которым административное исковое заявление Яблокова Андрея Константиновича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области о признании действий по ненадлежащим условиям содержания в исправительном учреждении незаконными и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении оставлено без движения,
установила:
Яблоков А.К. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ранее был осужден и отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. После освобождения он обратился в ЕСПЧ с жалобой на плохие условия содержания в исправительном учреждении. На момент обращения ЕСПЧ признавал механизм правовой защиты осужденных в Российской Федерации неэффективным и принимал жалобы на ненадлежащие условия содержания в пенитенциарных учреждениях без прохождения российских судебных процедур. 04 апреля 2020 года ЕСПЧ рассмотрел дело N 41743 "Евгений Михайлович Шмелев против России", в котором сделал вывод о появлении в России эффективного механизма защиты для осужденных по взысканию компенсации за плохие условия содержания в связи с принятием Федерального закона N 494-ФЗ. Статья 5 указанного Федерального закона содержит переходные положения, в соответствии с которыми в течение 180 дней после его вступления в силу все лица, которые на дату вступления в силу закона о компенсации имеют жалобу, находящуюся на рассмотрении Европейского Суда, могут требовать компенсации в соответствии с этим законом. В исковое заявление должна быть включена информация о жалобах, поданных в Европейский Суд, включая дату подачи и номер заявления. Он обратился в Европейский Суд 27 июня 2019 года с жалобой N 37103/19 на ненадлежащие условия содержания в период 2011-2019 годы по следующим основаниям: необеспечение приемлемой санитарной нормой площади в помещении проживания и локальном участке для передвижения, недостаточность наличия санитарных приборов, наличие грызунов и паразитов, проживание совместно с больными ВИЧ-инфекцией и иными заболеваниями, скудностью питания, из-за чего он испытывал чувство унижения, которое длилось продолжительное время. Просит признать действия административного ответчика в период его содержания, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания, незаконными, и взыскать компенсацию в размере 250 000 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 02 июня 2020 года административное исковое заявление Яблокова А.К. оставлено без движения.
В частной жалобе Яблоков А.К. выражает несогласие с указанным определением и просит его отменить. Указывает, что в административном иске им указаны все запрашиваемые от него сведения, в связи с чем требования судьи являются избыточными.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Яблокова А.К. без движения, судья руководствовалась приведенными нормами и исходила из того, что административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125 и 126 КАС РФ, так как в нем не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия исправительного учреждения в части ненадлежащего содержания административного истца в исправительном учреждении, какие, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, условия содержания в исправительном учреждении нарушены, период его содержания в исправительном учреждении.
С выводом судьи согласиться нельзя.
Как усматривается из представленного материала, сведения, перечисленные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, в административном исковом заявлении Яблокова А.К. и в дополнении к нему имеются.
Период содержания в исправительном учреждении - с 12.08.2011 года по 17.06.2019 года - в административном иске и дополнении к нему указан.
В дополнении к иску также приведены нормативные правовые акты и их положения, которым, по мнению административного истца, не соответствуют оспариваемые действия исправительного учреждения, и указано, в чем заключаются ненадлежащие условия содержания.
Таким образом, препятствий для принятия административного искового заявления к производству суда по обозначенному судьей мотиву не имелось.
На несоответствие административного искового заявления иным требованиям процессуального закона судьей в обжалуемом определении не указано.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в случае, если суд сочтет изложенное в административном исковом заявлении недостаточным, представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в целях реализации определенных в статье 132 КАС РФ задач подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела - осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
В этой связи обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 02 июня 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Яблокова А.К. к производству суда.
Судья Н.В. Пелевина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
