Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 апреля 2018 года №33а-1443/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 33а-1443/2018



19.04.2018


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.
при секретаре Егоровой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.02.2018 по административному исковому заявлению Сусарева А. Э. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия об оспаривании решения об отказе в осуществлении регистрационных действий.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Сусарев А.Э. приобрел прицеп к легковому автомобилю, (...), (...). 02.11.2017 административный истец обратился с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные прицепа в связи с изменением собственника. Решением старшего госинспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия от 02.11.2017 в проведении регистрационного действия отказано со ссылкой на пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами) (далее - Правила). Решением УГИБДД МВД по Республике Карелия от 05.12.2017 установлено, что отказ в проведении регистрационных действий вынесен в соответствии с действующим законодательством.
Сусарев А.Э. просил признать незаконным решение от 02.11.2017, обязать административного ответчика зарегистрировать прицеп к легковому автомобилю на основании заявления от 02.11.2017.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что изменения в конструкцию транспортного средства не вносились, на момент первичной регистрации транспортное средство было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. Указывает, что судом не дана оценка положению части 1 статьи 4 ГК РФ. Полагает, что судом не истребованы необходимые доказательства по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу МВД по Республике Карелия выражает согласие с решением суда первой инстанции.
Представитель административного истца Шостак О.А. и представитель заинтересованного лица - ПАО "Ростелеком" Чистяков С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель административного ответчика Июдина Н.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 14.09.2017 между ПАО "Ростелеком" и Сусаревым А.Э. заключен договор купли-продажи прицепа к легковому автомобилю, (...), ПТС (...) от 12.10.2000, выдан ОГИБДД Кондопожского ГОВД.
Согласно записям, имеющимся в ПТС, данный самодельный прицеп неоднократно регистрировался.
02.11.2017 Сусарев А.Э. обратился с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные прицепа в связи с изменением собственника.
Решением старшего госинспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия от 02.11.2017 в проведении регистрационного действия отказано со ссылкой на пункт 3 Правил (не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами).
08.11.2017 административным истцом подана жалоба начальнику УГИБДД МВД по Республике Карелия на действия госинспектора об отказе в проведении регистрационных действий.
Решением начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия, оформленным письмом от 05.12.2017 N (...), отказ в проведении регистрационного действия признан вынесенным в соответствии с действующим законодательством.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в проведении регистрационного действия соответствует закону и права административного истца не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в силу следующего.
Использование транспортных средств соединено с повышенной опасностью для окружающих и требует специального регулирования. Приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Рассматривая вопрос об обязательности государственной регистрации транспортных средств в подразделениях ГИБДД, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (постановление от 12.05.2011 N 7-П, определения от 01.10.2008 N 670-О-О, от 26.01.2010 N 124-О-О, от 23.12.2014 N 2945-О и N 3001-О, от 19.07.2016 N 1739-О).
Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, изготовленными в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенными на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами (абзац третий пункта 3 Правил).
Согласно пунктам 2.2.15, 2.2.16 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ N 399, ГТК РФ N 388, Госстандарта России N 195 от 30.06.1997, действовавшего на момент изготовления прицепа, в строке "15. Организация - изготовитель ТС (страна)" указывается полное или сокращенное наименование организации, изготовившей транспортное средство, а в скобках указывается страна изготовления. При отсутствии сведений о стране изготовления в документах на транспортное средство страна может не указываться. При изготовлении транспортных средств в порядке индивидуального творчества или в единичном порядке на базе шасси в данной строке делаются соответственно записи: "индивидуальное творчество" или "единичное изготовление".
В строке "16. Одобрение типа ТС" указываются номер, под которым сведения об Одобрении типа транспортного средства включены в Государственный реестр, дата выдачи Одобрения типа транспортного средства и наименование органа, выдавшего указанный документ. В паспортах транспортных средств, изготовленных в порядке индивидуального творчества или в единичном порядке на базе шасси, в данной строке указываются дата выдачи и наименование органа, выдавшего документ, подтверждающий соответствие конструкции установленным требованиям безопасности.
Аналогичные положения закреплены в пунктах 40-41 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005.
Судебная коллегия не находит оснований для признания решения об отказе в проведении регистрационных действий незаконным, поскольку оно соответствует положениям вышеприведенных нормативных правовых актов, так как в ПТС прицепа отсутствуют указания в строках 15 и 16, что является нарушением как ранее действующего Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, так и действующего в настоящее время.
Учитывая положения частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ, определяющих проведение в рамках рассмотрения административного дела судебной проверки наличия у органа полномочия на принятие оспоренного решения, соблюдения порядка принятия данного решения и соответствие его требованиям закона, приводимые административным истцом доводы о неоднократной перерегистрации прицепа на имя предыдущего собственника не свидетельствуют о возможности признания решения МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия незаконным, поскольку проведение регистрационных действий возможно лишь после устранения обстоятельств, явившихся основанием для отказа в проведении регистрационных действий, то есть предъявления в орган ГИБДД соответствующих документов в подтверждение соответствия прицепа требованиям безопасности.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.02.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка