Определение Томского областного суда от 14 мая 2021 года №33а-1442/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33а-1442/2021
от 14 мая 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бондаревой Н.А. (помощник судьи С.), рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца Позднышева Виталия Александровича Зыковой Марины Ивановны на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 30 марта 2021 года, которым административное исковое заявление Позднышева Виталия Александровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконными действий сотрудников органов внутренних дел возвращено административному истцу (административный материал N 9а-383/2021),
установила:
Позднышев В.А. обратился в Советский районный суд г. Томска с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование - УМВД России по Томской области) о признании незаконными и нарушающими права действий сотрудников полиции ОМВД РФ по Бакчарскому району по доставлению 28.11.2020 административного истца в здание отдела полиции, по применению в отношении него физической силы и причинению вреда здоровью, по задержанию на период с 23:30 час. 28.11.2020 и лишению свободы путем содержания в КАВЗ отдела полиции с 23:45 час. 28.11.2020 до 10:00 час. 29.11.2020, а также по отказу в предоставлении квалифицированной медицинской помощи в период с 23:45 час. 28.11.2020 до 10:00 час. 29.11.2020.
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 09.03.2021 административное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 29.03.2021 устранить отмеченные в определении недостатки.
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 30.03.2021 на основании части 1 статьи 46, статьи 47 Конституции Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 22, частей 3, 4 статьи 24, части 3 статьи 129, пункта 2 части 1, части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью дела данному суду, разъяснена возможность обратиться с указанным административным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности в Бакчарский районный суд Томской области.
В частной жалобе представитель Позднышева В.А. Зыкова М.И. просит определение судьи отменить как незаконное, разрешить вопрос по существу о принятии административного искового заявления к производству Советского районного суда г. Томска. Полагает, что судьей неверно применены положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку определение территориальной подсудности не может быть поставлено в зависимость от того, на какой территории в отношении административного истца совершены обжалуемые им действия. В данном случае административным ответчиком по иску является УМВД России по Томской области, полномочия которого распространяются на территорию всей Томской области, соответственно, административный иск подан в Советский районный суд г. Томска с соблюдением правил подсудности. Кроме того, административное исковое заявление, до его возращения административному истцу, судьей было оставлено без движения. Указанные недостатки были устранены в установленный срок, а потому оно подлежало принятию к производству суда. Возврат административного искового заявления создает препятствие в доступе к правосудию, так как истек установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд с данным административным иском, и нарушает право на разумный срок административного судопроизводства.
На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.
Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.
В части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Из представленного материала следует, что определением судьи Советского районного суда г. Томска от 09.03.2021 административное исковое заявление Позднышева В.А. было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к административному исковому заявлению не была приложена квитанция об уплате госпошлины, приложенный к административному исковому заявлению протокол КТ-исследования N КТ-2021-431 от 21.01.2021 представлен в виде копии, надлежащим образом не заверенной, оригинал для сверки не приложен, в административном иске не содержалось обоснования невозможности предоставления надлежащим образом заверенной копии либо оригинала для сверки; в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены документы в подтверждение возбуждения уголовного дела N 1210260010000001 от 14.01.2021, не указано что послужило основанием для возбуждения данного уголовного дела. Предложено в срок до 29.03.2021 устранить отмеченные в определении недостатки.
31.03.2021 во исполнение данного определения в суд от представителя административного истца Зыковой М.И. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за подачу административного искового заявления, копии заключения эксперта N 12 от 09.03.2021 по результатам проведения в отношении Позднышева В.А. судебно-медицинской экспертизы с просьбой принять его в качестве доказательства вместо протокола КТ-исследования N КТ-2021-431 от 21.01.2021, а также постановления о возбуждении уголовного дела N 1210260010000001 от 14.01.2021.
Представленные документы указывают на то, что Позднышев В.А. в пределах установленного срока устранил недостатки, названные в определении судьи от 09.03.2021 об оставлении административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из указанного правого предписания следует, что после оставления административного искового заявления без движения оно может быть возвращено административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения. При устранении всех недостатков - административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения административного истца в суд.
При таких данных судье надлежало рассмотреть вопрос о принятии административного искового заявления Позднышева В.А. к производству суда как это предусмотрено частью 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Если при рассмотрении административного дела в данном суде будет установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, вопрос о передаче административного дела на рассмотрение другого суда разрешается в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного определение судьи первой инстанции о возвращении Позднышеву В.А. административного искового заявления по приведенным в нем основаниям нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 30 марта 2021 года отменить;
материал по административному исковому заявлению Позднышева Виталия Александровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконными действий сотрудников органов внутренних дел направить в Советский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Советский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка