Определение Рязанского областного суда от 02 июня 2021 года №33а-1442/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-1442/2021







02 июня 2021 года


г. Рязань




Судья Рязанского областного суда Хмельникова Е.А., рассмотрев материал по частной жалобе Чиняева Вадима Сергеевича на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Чиняев В.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Военного комиссариата по Московскому и Железнодорожному округам г. Рязани о признании незаконным решения призывной комиссии от 22 декабря 2020 года о признании его годным к несению военной службы.
Определением судьи от 16 марта 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения.
Определением судьи от 29 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено ввиду не исправления недостатков в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В частной жалобе Чиняев В.С. просит определение судьи отменить как незаконное, ссылаясь на то, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, устранены.
На основании ч.2 и ч.21 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания.
Проверив законность обжалуемого определения, суд находит его подлежащим отмене ввиду следующего.
Статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Несоблюдение указанных выше требований является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из определения судьи от 16 марта 2021 года, административное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее положениям ст.125,126,220 КАС РФ, административному истцу предложено в срок до 26 марта 2021 года привести административное исковое заявление в соответствие с требованиями закона, указав в нем:
- обстоятельства в части, почему не был осуществлен его призыв согласно оспариваемому решению, а также в чем состоит нарушение его прав на момент обращения в суд нереализованным решением призывной комиссии, срок действия которого ограничен сроком призывной кампании, то есть 31 декабря 2020 года;
- дату подачи жалобы в призывную комиссию региона и результат ее рассмотрения;
- представить копию жалобы, указанную в приложении к административному исковому заявлению, но фактически не приложенную к иску.
Возвращая административное исковое заявление, судья пришел к выводу, что Чиняев В.С. не устранил недостатки административного иска, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения от 16 марта 2021 года.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Из представленного материала следует, что 26 марта 2021 года административным истцом во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения в суд представлены административные иски, датированные 24.03.2021 года и 25.03.2021 года, в которых указано, что призыв на военную службу не был осуществлен на основании п.7 ст.28 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с обжалованием 22 декабря 2020 года решения (заключения) призывной комиссии. В ответе на жалобу, полученном 29 декабря 2020 года, указано, что решение призывной комиссии будет отменено как не реализованное. Также административным истцом указано о нарушении его прав, предусмотренных ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о военно-врачебной экспертизе: право на медицинское освидетельствование, право на рассмотрение обращений, право на свободу передвижения. К административным искам приложена копия ответа Военного комиссариата на жалобу в призывную комиссию.
В соответствии с частью 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.
При разрешении вопроса о принятии административного иска Чиняева В.С. к производству суда, не дано должной оценки содержанию представленных во исполнение указаний определения об оставлении иска без движения административных исков, в которых эти недостатки были устранены.
Фактически в определении о возвращении административного искового заявления указывается на необходимость уточнения заявленных требований, даётся оценка приложенным административным истцом документам, действиям и полномочиям административного ответчика, на основании которой делается вывод об отсутствии нарушений прав административного истца.
Однако вопросы об уточнении требований административного истца и фактических оснований этих требований, получении необходимых доказательств могут быть в соответствии со ст.135 КАС РФ разрешены при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 названного кодекса).
Согласно п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Из материала административного искового заявления Чиняева В.С. следует, что административным истцом при обращении с административным иском в суд представлялась квитанция (чек) о направлении копии административного иска в адрес административного ответчика (л.м.8). Указанному документу судом первой инстанции при решении вопроса об оставлении административного искового заявления без движения оценка не дана.
В приложениях к административным исковым заявлениям, поступившим в суд 26 марта 2021 года во исполнение определения об оставлении административного иска без движения, в 5 пунктах также указано на приложение к административным искам описи вложения и чека об отправке копии административного иска административному ответчику.
Акты об отсутствии указанных документов, составленные сотрудниками суда, в материалах административного искового заявления отсутствуют. Имеется лишь актот 15.03.2021 г. об отсутствии копии жалобы в Окружную комиссию.
Также согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при устранении лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, представляет в суд необходимое число копий документов, подтверждающих исправление таких недостатков, а лицо, обладающее названными полномочиями, обеспечивает их вручение (получение) лицам, участвующим в деле (часть 7 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126, часть 1 статьи 130 КАС РФ).
Вместе с тем, указанная выше обязанность должна быть разъяснена судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения (часть 2 статьи 14 КАС РФ).
Однако определение об оставлении административного искового заявления без движения от 16 марта 2021 года подобного разъяснения не содержит.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает недостатков административного искового заявления Чиняева В.С., препятствующих его принятию к производству суда.
Обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29 марта 2021 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Кассационная жалоба может быть подана через Железнодорожный районный суд г.Рязани во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка