Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1442/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33а-1442/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Русских Л.В.,
судей Мазюты Т.Н., Мосеева А.В.,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца адвоката Назарова М.С. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Овсепяна Г.Б. к УМВД России по Кировской области об оспаривании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Мосеева А.В., судебная коллегия
установила:
Овсепян Г.Б. обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к УМВД России по Кировской области о признании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации от 02.12.2019 незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое решение противоречит международным обязательствам Российской Федерации, Конституции РФ, а также нарушает его права и законные интересы, поскольку каких-либо доказательств, послуживших основанием для отказа в приеме в гражданство Российской Федерации, в решении не представлено. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Кировской области от 02.12.2019 об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации Овсепяна Г.Б., обязать принять решение о приеме в гражданство Российской Федерации Овсепяна Г.Б.
Решением суда от 30 января 2020 года было отказано в удовлетворении требований административного истца.
С решением не согласился представитель административного истца адвокат Назаров М.С., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение, удовлетворив требования административного истца. В обоснование указал, что Овсепян Г.Б. не выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, не участвует и не участвовал в совершении или подготовке к совершению противоправных действий, содержащих хотя бы один из признаков экстремистской деятельности, за осуществление которой законодательством Российской Федерации предусмотрена уголовная, административная или гражданско-правовая ответственность, либо иных действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. Доказательств, послуживших основанием для отказа в приеме гражданства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено. Полагает, что решение не отвечает признакам справедливости, соразмерности и не является объективным. Считает, что оспариваемым решением нарушено право Овсепян Г.Б. на получение гражданства Российской Федерации, предусмотренное ст. 13 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации". Ссылаясь на Конвенцию о защите прав и основных свобод, полагает, что данное решение препятствует осуществлению истцом своих прав и свобод. Оспаривает вывод суда, что анализ имевшихся в распоряжении УФСБ России по Кировской области совокупных сведений в области разведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и экстремизму, свидетельствует, что действия Овсепяна Г.Б. создают угрозу государственной безопасности РФ, поскольку причина данного вывода не раскрывается. Отмечает, что заинтересованное лицо отказывается предоставить конкретные материалы, свидетельствующие о том, что действия Овсепяна Г.Б. носили или носят экстремистский характер, что препятствует в осуществлении истцом конституционных прав. Ссылаясь на Конституцию РФ и позицию Европейского Суда по правам человека, полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела.
В судебное заседание административный истец Овсепян Г.Б., его представитель Назаров М.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель административного ответчика УМВД России по Кировской области Мамаева О.А., представитель заинтересованного лица УФСБ по Кировской области Ёлкина Т.А. доводы апелляционной жалобы не поддержали.
Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, заслушав явившиеся в судебное заседание стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается, в частности: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство Российской Федерации.
Статьей 14 указанного Федерального закона предусмотрены условия приема в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. В частности, согласно п. "а" части 1 указанной статьи иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации.
В силу ст. 30 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия, в частности, проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах.
В силу п. "р" ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 36 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, решения по заявлениям об изменении гражданства в упрощенном порядке принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по согласованию с территориальными органами безопасности.
В соответствии с п. 37 указанного Положения в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 16 и 20 Федерального закона оснований для отклонения заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо для отказа в выходе из гражданства Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации или ее территориальные органы информируют об этом в письменной форме соответствующий полномочный орган.
Обязанность согласования данного вопроса с территориальными органами безопасности закреплена и в Инструкции об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятия по ним решений, утвержденной приказом МВД России от 16.09.2019 N 623, а также Приказом МВД России N 367, МИД России N 10160, ФСБ России N 255 от 13.06.2018 "О совершенствовании взаимодействия при рассмотрении вопросов гражданства Российской Федерации", а также утвержденной им Инструкцией "О взаимодействии Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при рассмотрении вопросов гражданства Российской Федерации".
Согласно п. 14 указанной Инструкции в целях согласования решений о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, восстановлении в гражданстве Российской Федерации в упрощенном порядке, признании гражданином Российской Федерации или выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации территориальные органы МВД России направляют в территориальные органы безопасности по месту жительства заявителей первые экземпляры заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, заявлений о восстановлении в гражданстве Российской Федерации в упрощенном порядке, заявлений о признании гражданином Российской Федерации и заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, которые передаются по реестру без сопроводительного письма.
В случае выявления оснований для отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, заявлений о восстановлении в гражданстве Российской Федерации в упрощенном порядке, заявлений о признании гражданином Российской Федерации и заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации территориальный орган безопасности направляет письменное сообщение о выявленных основаниях отклонения с обязательной ссылкой на соответствующую норму Федерального закона. В этом случае указанные заявления из территориального органа безопасности не возвращаются.
Из материалов дела следует, что Овсепян Г.Б., <дата> года рождения является гражданином Республики Армения, зарегистрирован и проживает вместе с родителями и сестрой по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
С 25.01.2016 Овсепян Г.Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Овсепян Г.Б. с 07.07.2017 имеет вид на жительство, действительный по 07.07.2022.
Желая постоянно проживать и работать в Российской Федерации, административный истец 09.08.2019 обратился в УМВД России по Кировской области с заявлением о приобретении российского гражданства в упрощенном порядке, поскольку его родители являются гражданами Российской Федерации.
Во исполнение приведенных выше требований законодательства первый экземпляр заявления о приеме в гражданство РФ Овсепяна Г.Б. УМВД России по Кировской области направлен в территориальный орган безопасности. Заявление из УФСБ России по Кировской области обратно не поступило, УМВД России по Кировской области получен письменный ответ о несогласовании заявления, в ответе указаны ссылки на нормы Федерального закона, послужившие основанием для отказа в согласовании.
Заявление Овсепяна Г.Б. о рассмотрении вопроса принятия в гражданство РФ Управлением ФСБ России по Кировской области не согласовано в связи с тем, что при проведении проверочных мероприятий в его действиях усматривались признаки деятельности, создающей угрозу безопасности Российской Федерации.
Решением УВМ УМВД России по Кировской области от 02.12.2019 N 581/19 заявление Овсепяна Г.Б. о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на основании пунктов "а, в" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. Также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами жалобы по существу не опровергаются, в связи с чем судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.
При отсутствии согласования компетентного органа в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в соответствии с пп. 36, 37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, у УМВД России по Кировской области имелись основания для принятия решения об отказе в приеме административного истца в гражданство Российской Федерации.
К числу полномочий территориального органа МВД России не отнесена проверка правильности и обоснованности решения органов федеральной службы безопасности по оценке или переоценке деятельности иностранного гражданина по вопросу представления угрозы национальной безопасности Российской Федерации.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения УМВД России по Кировской области от 02 декабря 2019 года N 581/19 об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поскольку оно принято в пределах предоставленных полномочий, на основании заключения компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных пп. "а, в" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62 "О гражданстве Российской Федерации", с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, которое соответствует требованиям Российского законодательства и не нарушает каких-либо законных прав и свобод заявителя.
Положения п. 2 ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Вопреки доводам жалобы, доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административным истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым решением УМВД России по Кировской области нарушаются права административного истца на уважение личной и семейной жизни, нарушаются международные нормы о гарантированности прав в сфере семейной жизни, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 (1963 г.) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.
Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В оспариваемом решении УМВД России по Кировской области имеется ссылка на конкретное правовое основание, которым отклонено заявление о приобретении гражданства Российской Федерации - пп. "а, в" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62 "О гражданстве Российской Федерации" и обстоятельства - решение не согласовано УФСБ России по Кировской области.
Таким образом, оспариваемое решение УМВД России по Кировской области от 2 декабря 2019 года является законным и обоснованным, принято с учетом сведений о личности Овсепяна Г.Б.
Несогласие представителя административного истца с письменным сообщением территориального органа безопасности направленным в УМВД России по Кировской области о выявленных основаниях отклонения заявления Овсипяна Г.Б. о принятии в гражданство Российской Федерации, не являлось предметом спора и судебного разбирательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции
Выводы суда первой инстанции мотивированы и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца адвоката Назарова М.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
