Дата принятия: 15 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1442/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2020 года Дело N 33а-1442/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Быстровой М.А., Ивановой О.В.,
с участием прокурора Ботвиной Л.В.
с участием помощника Сурниной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Озерова Э.И. на решение Центрального районного суда г Калининграда от 26 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворено.
Установлен Озерову Эдуарду Игоревичу административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения его судимости, то есть на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установлены Озерову Эдуарду Игоревичу административные ограничения на период действия административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., заключение прокурора Ботвиной Л.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному Озерову Э.И. В обоснование требований указал, что Озеров Э.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, освобождается по отбытию срока наказания 24 сентября 2021 года. Приговором судав в качестве отягчающего вину Озерова Э.И. обстоятельством признан опасный рецидив преступлений. Просил установить осужденному Озерову Э.И. административный надзор на срок 8 лет, административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Озеров Э.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает установленные судом в отношение его административные ограничения на период действия административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации которые будут затруднять реализацию его права на труд, гарантированного ст. 37 Конституции РФ.
Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, Озеров Э.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Статьей 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ, предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.1 статьи 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается независимо от оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п.п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона административный надзор в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 января 2017 года Озеров Э.И. осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Озерова Э.И. установлен опасный рецидив преступлений. Вышеназванное преступление относится к категории тяжких преступлений.
Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Поскольку Озеров Э.И. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, то в соответствии п."г" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, административный надзор в отношении Озерова Э.И. правильно установлен на срок погашения судимости, т.е. на восемь лет.
Оснований для снижения срока административного надзора, судебная коллегия не усматривает.
Установленные судом административные ограничения в отношении Озерова Э.И. являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Озеровым Э.И. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Доводы апелляционной жалобы Озерова Э.И. о том, что административные ограничения могут затруднять реализацию его права на труд, гарантированного ст. 37 Конституции РФ, основаны на ошибочном толковании закона и носят предположительный характер. Более того, в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Иные доводы жалобы на правильность выводов суда также не влияют, отмену решения не влекут, основаны на неправильном толковании закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
