Определение Липецкого областного суда от 12 мая 2020 года №33а-1442/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 33а-1442/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев административное дело по частной жалобе Алексеева С.А. на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 19 марта 2020 года по делу N 2а-377/2020, которым постановлено:
"Краткую апелляционную жалобу Алексеева С.А. на решение Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N 2а-377/2020 по административному иску Федерального казенного учреждения исправительная колония N 4 УФСИН России по Липецкой области к Алексееву С.А. об установлении административного надзора - оставить без движения.
Предложить Алексееву С.А. в срок до 6 апреля 2020 года устранить недостатки поданной апелляционной жалобы, изложенные в мотивировочной части определения.
В противном случае апелляционная жалоба будет считаться неподанной и будет возвращена без рассмотрения",
УСТАНОВИЛ:
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика Алексеева С.А. установлен административный надзор.
На указанное решение суда Алексеевым С.А. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 19 марта 2020 года, апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации). Определение мотивировано тем, что к жалобе не приложены копии жалобы, число которых должно соответствовать числу других лиц, участвующих в деле; не содержит основания, по которым административный ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным. Административному ответчику назначен срок для устранения недостатков жалобы - до 6 апреля 2020 года.
В частной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Алексеев С.А. просит отменить определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным.
Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Исходя из пункта 4 части 1, частью 4 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.
Как разъяснено в п. 31 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 19 марта 2020 года, апелляционная жалоба Алексеева С.А. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 4 марта 2020 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 6 апреля 2020 года устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, а именно, приложить к жалобе ее копии, по числу других лиц, участвующих в деле и указать основания, по которым административный ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным.
Оставляя апелляционную жалобу представителя административного истца без движения, судья руководствовался вышеприведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что она не отвечала требованиям статьи 299 КАС РФ, поскольку в ней не были указаны основания, по которым лица, подающее апелляционную жалобу считает решение суда неправильным.
Материалами дела подтверждается, что до истечения установленного судьей срока и на момент вынесения обжалуемого определения, выявленные недостатки апелляционной жалобы, которые были Алексееву С.А. известны, устранены не были. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших Алексееву С.А. выполнить указания судьи в установленный для этого срок, не представлено.
Указанные обстоятельства в соответствие с ч. 1 ст. 300 КАС РФ служат безусловными основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.
Содержащаяся в жалобе ссылка на отсутствие у Алексеева С.А. высшего юридического образования, его юридическую безграмотность не может быть принята во внимание поскольку незнание норм административного процессуального законодательства само по себе не свидетельствует о незаконности принятого судьей определения и не указывает на то, что заявитель настоящей жалобы не был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами. В обжалуемом определении судьи четко, в доступной форме указаны недостатки поданной Алексеевым С.А. апелляционной жалобы. Срок для исправления данных недостатков предоставлен с учетом их объема и является разумным.
Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших исполнение определения судьи от 19 марта 2020 года в установленный срок, Алексеев С.А. не указывает и доказательств тому не приводит.
Таким образом, судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено нарушений норм права, выводы судьи суда первой инстанции являются правильными, мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы настоящей частной жалобы фактически указывают на несогласие заявителя с вынесенным судьей определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для ее удовлетворения, и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 19 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Алексеева С.А. - без удовлетворения.
Судья /подпись/ Н.И. Захаров
Копия верна.
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка