Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1442/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 года Дело N 33а-1442/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Мочаловой Н.В.
при секретаре Бакиевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе УМВД России по ЯНАО Шемяковой Т.С. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2018 года, которым постановлено:
Административный иск Шошиной Ольги Ивановны удовлетворить.
Признать незаконным решение УМВД России по ЯНАО об отказе в продлении Шошиной Ольге Ивановне временного убежища на территории Российской Федерации.
Обязать Управление Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Шошиной Ольги Ивановны путем вынесения решения о продлении ей временного убежища на территории РФ.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкину С.А., административного истца Шошину О.И., ее представителя Блинова П.А., представителя УМВД России по ЯНАО Косову Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шошина О.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу и ОМВД России по г. Новый Уренгой об оспаривании решения о продлении временного убежища на территории Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что она обратилась через ТО ГУ МВД России по вопросам миграции в г. Новый Уренгой в УМВД России по ЯНАО с заявлением о продлении временного убежища от 14.12.2017. Уведомлением от 20.12.2017 ей было сообщено, что решением от 20.12.2017 ей отказано в продлении временного убежища. Основанием для отказа в продлении временного убежища послужил необоснованный вывод о том, что в материалах дела не имеется объективного подтверждения об угрозе ее жизни или возможности стать жертвой преследования со стороны властей Украины или каких-либо групп населения по признаку национальности или вероисповедания. Истец считает данные выводы не обоснованными. С момента первичного получения временного убежища и до настоящего времени ничего не изменилось и, учитывая безусловное наличие факта ведения боевых действий на востоке Украины, имеется угроза для ее жизни если она вернется в зону боевых действий. В качестве основания для продления срока предоставления временного убежища она в заявлении указала на непрекращение боевых действий на территории Украины, опасение за свою жизнь, здоровье и свободу. До приезда в РФ она постоянно проживала в г. Иловайске Республики Украины. В настоящее время на территории ее бывшего места жительства в г. Иловайске имеется вооруженный конфликт, ведутся военные действия.
Административный истец Шошина О.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного истца Блинов П.А., поддержал исковые требования Шошиной О.И. указал, что ситуация в месте жительства истца с момента выдачи ей временного убежища не изменилась. Так же сохраняется военная обстановка, имеется угроза для жизни и здоровья административного истца.
Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Новый Уренгой Профатилов Н.С., в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что истец не доказала невозможности возвращения в Украину в связи с опасностью, которая для нее там существует. Она может легализоваться на территории РФ путем получения разрешения временное проживание. Однако, квота на получение такого статуса очень большая и ее получают не все желающие. Административный истец может приобрести патент на работу и по нему проживать и работать в РФ.
Представитель административного ответчика УМВД России по ЯНАО Шемякова Т.С., в судебном заседании в удовлетворениизаявленных требований просила отказать. Указала, что заявитель не привел убедительных доводов, свидетельствующих том, что у нее есть опасения стать жертвой преследования со стороны властей Украины.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением суда не согласен представитель административного ответчика УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Шемякова Т.С.. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Анализируя законодательство, считает, что оспариваемое решение принято при наличии законных оснований, поскольку военный конфликт на территории Украины не был признан международным, а причины, указанные истцом (военные действия) не являются основанием для предоставления временного убежища, а само временное убежище не является способом легализации нахождения иностранного гражданина на территории РФ. При этом приведенные административным истцом в исковом заявлении ссылки с "интернет - порталов", излагающие субъективное видение ситуации на Украине, сами по себе не могут быть расценены в качестве доказательства применения насилия либо притеснения к самому истцу на территории Украины и признания истца беженцем либо нуждающимся в предоставлении временного убежища.
В возражениях на апелляционную жалобу, административный истец Шошина О.И. просит отказать в её удовлетворении, считая состоявшееся решение суда законным и обоснованным.
Административный истец Шошина О.И. и её представитель Блинов П.А. в судебном заседании (посредством видеоконференцсвязи) считают решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 15 марта 2018 года законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.
Представитель административного ответчика УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Косова Е.В. действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Шошина О.И. является гражданкой Республики Украина.
7 мая 2015 года Шошиной О.И. было выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ сроком по 7 мая 2016 года, которое продлевалось до 7 апреля 2017 года и до 28 марта 2018 года (л.д. 12-13).
14 декабря 2017 года Шошина О.И. обратилась к административному ответчику с заявлением о продлении временного убежища на территории Российской Федерации, в связи с непрекращающимся боевыми действиями на территории места жительства Донецкой обл. Украины, что представляет угрозу жизни и здоровью её семье.
Решением УМВД России по ЯНАО от 20 декабря 2017 года Шошиной О.И. отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в связи с тем, что не имеется объективного подтверждения об угрозе жизни либо о возможности стать жертвой преследований со стороны властей Украины или каких-либо групп населения по признаку национальности или вероисповедания. Доказательств существования реальной опасности стать жертвой преследования (насилия), со стороны кого либо, не имеется. Заявитель не привел убедительных доводов, свидетельствующих о реальной угрозе стать жертвой преследования со стороны властей или каких-либо групп населения по признаку вероисповедания, расы, принадлежности к определенной социальной группе. Несмотря на тяжелую общественно-политическую ситуацию на Украине, нет оснований полагать, что жизнь Шошиной О.И. окажется в большей опасности, чем жизнь других граждан, проживающих в стране. Сведения об угрозе для жизни Шошиной О.И. при ее возможном возвращении на родину, не имеются, а также отсутствуют основания полагать, что Шошина О.И. может быть подвергнута негуманному обращению или незаконному осуждению.
С таким решением УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу согласиться нельзя по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (часть 1 статьи 17).
Согласно части 1 статьи 63 Конституции, Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.
Названным конституционным положениям корреспондирует ст. 14 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающая право каждого искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем и устанавливающая, что это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций. Право убежища закреплено также в Конвенции о статусе беженцев (1951 год) и Протоколе, касающемся статуса беженцев (1967 год), являющихся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1); либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2).
Предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 данного Федерального закона основание предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации в
порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 1 и статья 12 Закона о беженцах).
Пунктом 2 Постановлением Правительства РФ от 22.07.2014 N 690, утверждены Временные правила предоставления временного убежища на территории Российской Федерации гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины, прибывшим на территорию Российской Федерации в поисках убежища, в упрощенном порядке (Временные правила), которые определяют порядок предоставления указанным лицам, а также прибывшим с ними в поисках убежища членам их семей в соответствии с Законом о беженцах возможности временного пребывания на территории Российской Федерации по гуманитарным основаниям в связи с ситуацией, сложившейся на Украине (пункт 1 Временных правил).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, административный ответчик, отказывая административному истцу в продлении срока предоставления временного убежища, не провел каких либо проверок, не сделал анализа всех обстоятельств, связанных с просьбой заявителя о предоставлении временного убежища - как личных, так и общественно-политических, а сделал вывод, о необходимости отказа основываясь исключительно на субъективной трактовке общественно-политической обстановки на территории восточной Украины, где ранее проживала Шошина О.И.
Как установлено судом, изначально в 2015 году, когда административному истцу было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации тому существовали гуманные причины, требующие временного пребывания на территории Российской Федерации Шошиной О.И.
Ситуация применительно к личности административного истца никак не изменилась, это представителем административного ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Довод административного истца о том, что в случае её возвращения в Республику Украину возникнет угроза его жизни и здоровью, поскольку в месте её жительства ведутся боевые действия, заслуживает внимания, не смотря на то, что со стороны административного истца он носит предположительный характер.
Следовательно, гуманные причины, требующие пребывания Шошиной О.И. на территории российской Федерации до настоящего времени не устранены, возвращение в Украину административного истца в сложившейся политической ситуации будет угрожать его жизни и здоровью.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по ЯНАО - без удовлетворения.
Судья: /подпись/ С.А. Семейкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
