Дата принятия: 19 июля 2017г.
Номер документа: 33а-1442/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 года Дело N 33а-1442/2017
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Комаровской Е.И. и Гричаниченко А.В.,
при секретаре - Дерябиной М.В.,
с участием Криушина А.В., его представителя Тендита М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2017 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Криушина А.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 марта 2017 года по административному исковому заявлению Криушина А.В. к Администрации Ермолинского сельского поселения об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка,
установила:
Криушин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Ермолинского сельского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация поселения) об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...> в аренду без проведения торгов с целью использования для <...>, и обязании Администрации поселения предоставить названный участок Криушину А.В.
В обоснование заявления указано, что по заявлению Криушина А.В. от <...> года о предоставлении в аренду названного земельного участка письмом № <...> от <...> года Администрация поселения отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного Кодекса РФ, указав, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Криушин А.В. полагал такой отказ незаконным, не соответствующим ограничениям, установленным для земельных участков, находящихся в охранной зоне газопроводов, ссылаясь в том числе на утверждение ранее Администрацией поселения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Определением суда от 01 марта 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Новгородского муниципального района (далее - Администрация района). В судебном заседании 09 марта 2017 года Администрация района привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Вышеуказанным решением суда административное исковое заявление Криушина А.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Криушин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на доводы административного иска и нарушение судом норм материального права, неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.
На жалобу представителями Администрации района и поселения представлены письменные возражения.
В судебное заседание представители Администрации района и Администрации поселения не явились, представитель Администрации района просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, причины неявки представителя Администрации поселения неизвестны, в связи с чем, руководствуясь статьей 307 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия находит возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Криушиным А.В. и его представителем Тендитом М.С., а также доводы представленных письменных возражений, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как это предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, совокупности таких условий в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого Криушиным А.В. отказа Администрации поселения закону.
Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Криушин А.В. неоднократно обращался в Администрацию поселения с заявлениями о предоставлении указанного выше земельного участка.
Распоряжением Администрации поселения от <...> года № <...> утверждена схема расположения земельного участка площадью <...> кв. на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале <...>, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: для <...>.
<...> года Криушин А.В. обратился в Администрацию поселения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, приложив данное распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка.
По результатам рассмотрения заявления Администрация поселения письмом № <...> от <...> года отказала в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, указав, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, а именно испрашиваемый земельный участок располагается в санитарно-защитной зоне и зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода.
В соответствии с частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки, в том числе, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Законодателем в пункте 14 статьи 39.16 ЗК РФ реализован один из принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями закона (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
В силу пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Как установлено в судебном заседании, испрашиваемый земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории - зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода и санитарно-защитной зоне.
Согласно статье 64 Правил землепользования и застройки Сырковского сельского поселения (действовавших на момент рассмотрения заявлений Криушина А.В. и утверждения схемы расположения земельного участка) в санитарно-защитной зоне не допускается размещение коллективных или индивидуальных дачных и садового огородных участков.
При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что принятое Администрацией поселения решение об отказе в предоставлении земельного участка соответствует закону, поскольку наличие санитарно-защитных зон препятствует использованию испрашиваемого истцом земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Криушина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи:
Е.И. Комаровская
А.В. Гричаниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
