Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-144/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N 33А-144/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кочева С.Н.,
судей Токмачевой Н.И., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мирошниченко А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Есионовой Т.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определённые действия
по апелляционной жалобе административного истца Мирошниченко А.А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.12.2017.
Заслушав доклад судьи Кочева С.Н., пояснения представителя административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Астаховой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мирошниченко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану N 2, судебный пристав-исполнитель) Есионовой Т.Г. о признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия.
Требование мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем 05.10.2015 возбуждено исполнительное производство N <...> о взыскании с должника Герасимова А.И. в его пользу денежных средств в размере 665 184 рубля 52 копейки.
01.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Согласно постановлению работодатель обязан производить удержания ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трёхдневный срок со дня выплаты дохода, удержанные денежные средства в трёхдневный срок перечислять на депозитный счёт Биробиджанского ГОСП. 11.08.2016 на основании данного постановления ему на банковский счёт переведены средства в сумме 3001 рубль 50 копеек. Перечислений в период с апреля по июль и в сентябре 2016 года не было. 20.10.2016 обратился с жалобой в адрес старшего судебного пристава отдела, копию обращения направил в Центральный аппарат ФССП России. Согласно полученным ответам, судебный пристав-исполнитель не направил своевременно в бухгалтерию должника постановление, тем самым допустил незаконное бездействие.
18.05.2017 было произведёно последнее перечисление на его счёт.
15.09.2017 банковский счёт, открытый для перечисления денежных средств, им был закрыт. 14.09.2017 открыт новый счёт в банке, реквизиты которого сообщил в отдел судебных приставов 20.09.2017 и 09.11.2017 повторно по электронной почте с пометкой "для Есионовой Т.Г." До настоящего времени перечислений денежных средств не производится.
Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Есионовой Т.Г. по своевременному и правильному принудительному взысканию с должника в его пользу денежных средств в рамках исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя перечислить ему денежные средства за период с апреля по июль, и сентябрь 2016 года, а также за период с июня по ноябрь 2017 года, и в дальнейшем регулярно направлять полученные от работодателя должника взыскиваемые денежные средства на реквизиты его банковского счёта.
Определениями суда от 01.12.2017, 06.12.2017 к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), ОСП по г. Биробиджану N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Сараина О.А., должник Герасимов А.И.
08.12.2017 судом первой инстанции вынесено решение, которым постановлено: В удовлетворении административного искового заявления Мирошниченко А.А. к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по г. Биробиджану N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану N 2 Есионовой Т.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определённые действия, - отказать.
В апелляционной жалобе административный истец Мирошниченко А.А. просит отменить решение суда первой инстанции, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Есионовой Т.Г., выразившиеся в несвоевременном перечислении с должника Герасимова А.И. в его пользу денежных средств, полученных в рамках исполнительного производства.
Жалобу мотивирует тем, что, несмотря на имеющуюся у судебного пристава-исполнителя информацию о надлежащих реквизитах банковского счёта взыскателя и наличие на счетах службы судебных приставов денежных средств, взысканных с должника, денежные средства взыскателю не переводились. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем невозможно применение такой правовой категории, как пропуск срока исковой давности. Суд ошибочно связал такое событие как уведомление судебного пристава-исполнителя о новых реквизитах банковского счёта взыскателя со сроком, который был квалифицирован как срок, когда взыскатель узнал о нарушении своего права. Указывает, что лишь длительное неполучение периодических платежей послужило причиной для обжалования бездействия судебного пристава исполнителя.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Астахова М.В. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что кому было отписано заявление взыскателя с новыми реквизитами счёта, не может сказать, сама его не видела, в исполнительном производстве оно отсутствовало. В настоящее время все денежные средства, поступившие от должника на депозит отдела судебных приставов, перечислены взыскателю, последнее распределение произведено по исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2018 на сумму 1712 рублей 75 копеек. Права Мирошниченко А.А. восстановлены, исполнительное производство находится у неё на контроле, просила производство по делу прекратить.
Административный истец Мирошниченко А.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Есионова Т.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, согласно телефонограммам просили рассмотреть дело без их участия.
Заинтересованные лица Герасимов А.И., судебный пристав-исполнитель Сараина О.А. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, последняя согласно поступившим сведениям уволена с федеральной государственной гражданской службы 09.01.2018.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданин, организация, иные лица имеют право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа N <...> выданного Биробиджанским районным судом ЕАО 31.08.2015, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану N 2 Л возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника Герасимова А.И., предметом исполнения которого является взыскание в пользу взыскателя Мирошниченко А.А. денежной суммы в размере 665 184 рубля 52 копейки.
20.09.2017 взыскателем Мирошниченко А.А. в адрес ОСП по г. Биробиджану N 2 представлено заявление с указанием реквизитов банковского счёта, открытого в АО "Тинькофф Банк" для перечисления денежных средств по исполнительному производству, повторно электронной почтой 09.11.2017.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, пришёл к выводу, что сведения об открытии нового счёта заявителем предоставлены в ОСП по г. Биробиджану N 2 в сентябре 2017, тогда как за защитой нарушенного права Мирошниченко А.А. обратился в суд только 30.11.2017, то есть спустя более двух месяцев, когда ему стало известно о нарушенном праве, в связи с чем пропустил установленный ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с иском, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку в данном конкретном случае заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с длительным не перечислением периодических платежей, которое носит длящийся характер, денежные средства взыскателю не перечислены до дня обращения в суд. В связи с этим, правовых оснований утверждать о пропуске Мирошниченко А.А. срока для обращения в суд с административным иском не имеется.
Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Пунктом 9 Инструкции о порядке учёта средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утверждённой Приказами Минюста России N 11, Минфина России N 15н от 25.01.2008 определено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со ст. ст. 110, 111, 112 и 117 Закона об исполнительном производстве. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счёт подразделения.
Согласно п. 11 данной Инструкции, перечисление денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путём перечисления денежных средств на счёт физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.
20.10.2017 и 31.10.2017 ОСП по г. Биробиджану N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО перечислило поступившие от должника на депозитный счёт денежные средства в сумме 2787 рублей 07 копеек и 1843 рубля 91 копейку на прежний счёт взыскателя в Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк г. Хабаровск, что подтверждается платёжными поручениями N <...>, N <...>, соответственно.
Данные денежные средства возвращены банком с указанием "счёт получателя закрыт", и лишь 06.12.2017, когда настоящее дело было в производстве суда, перечислены взыскателю на реквизиты счёта в АО "Тинькофф Банк", что подтверждается заявкой на кассовый расход N <...>.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не соблюдён установленный ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве пятидневный срок распределения взысканных денежных средств, в связи с чем им допущено незаконное бездействие, связанное с длительным не перечислением периодических платежей поступивших от должника взыскателю.
Между тем, исходя из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Из материалов дела следует, что все денежные средства, удержанные с должника с момента возбуждения исполнительного производства, перечислены взыскателю, что подтверждается уведомлением с информацией по исполнительному производству от 13.10.2017, скриншотами от 05.12.2017 и 14.02.2018, заявкой на кассовый расход от 06.12.2017 N <...>, платёжными поручениями от 05.08.2016 N <...>, 10.10.2016 N <...>, 20.10.2017 N <...>, 31.10.2017 N <...>, 07.11.2016 N <...>, 08.12.2017 N <...>, 22.12.2017 N <...>, 17.01.2018 N <...>, 23.01.2018 N <...>, постановлением о распределении денежных средств от 14.02.2018.
Учитывая, чтона момент рассмотрения дела судом первой инстанции оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя было прекращено, право взыскателя на получение удержанных с должника денежных средств восстановлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, следовательно, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Довод представителя административного ответчика о необходимости прекращения производства по настоящему административному делу, несостоятелен, оснований, предусмотренных ст. 194 КАС РФ для прекращения дела не имеется.
При вынесении апелляционного определения, судебная коллегия считает необходимым отметить, что судом первой инстанции при рассмотрении дела ошибочно привлечён в качестве административного ответчика отдел судебных приставов по г. Биробиджану N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, поскольку исходя из положений ст. 5 КАС РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права принадлежит в том числе органам государственной власти, иным государственным органам. В настоящем деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО являющееся юридическим лицом, в составе которого осуществляет свою деятельность ОСП по г. Биробиджану N 2, не являющееся юридическим лицом, в связи с чем последнее не может быть самостоятельным административным ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Мирошниченко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
