Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33а-14418/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33а-14418/2019
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Шикуля Е.В.,
судей Москаленко Ю.М., Утемишевой А.Р.
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "УО "Новем" к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Аушевой Л.В., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Толстых М.И. о признании незаконным постановления,
по апелляционной жалобе ООО "УО "Новем" на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шикуля Е.В., судебная коллегия
установила:
ООО "УО "Новем" обратилось в суд с административным иском и просило признать незаконным постановление от 06.05.2019 об отказе в прекращении исполнительного производства, притятое судебным приставом-исполнителем Аушевой Л.В. по исполнительному производству N 89096/17/61025-ИП от 06.12.2017; обязать судебного пристава-исполнителя Аушеву Л.В. возвратить взыскателю Толстых М.И. исполнительный лист в связи с невозможностью его исполнить и окончить исполнительное производство.
В обоснование требований административным истцом указано на то, что в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону на исполнении находится исполнительное производство N 89096/17/61025-ИП от 06.12.2017 по исполнительному листу, выданному Ворошиловским районном судом г.Ростова-на-Дону, предмет исполнения: обязать ООО "УО "Новем" устранить протечки в крыше цокольного этажа, которая является общим имуществом многоквартирного дома и расположена над нежилым помещением (автостоянкой) общей площадью 898,5кв.м. в многоквартирном доме по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 245/2.
17.04.2019 ООО "УО "Новем" обратилось в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлением, в котором просило возвратить взыскателю исполнительный лист и окончить исполнительное производство, в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного листа.
06.05.2019 судебный пристав-исполнитель Аушева Л.В. вынесла постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.
По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным.
Полагает, что в ходе исполнения исполнительного документа и неоднократного выполнения текущего ремонта кровли подземной автостоянки ООО "УО "Новем" было обнаружено, что указанная кровля имеет скрытые дефекты, построена с нарушением строительных норм и правил, в кровле отсутствует гидроизоляционный слой. ООО "УО "Новем" не является собственником помещений данного многоквартирного дома. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома ни на момент принятия решения по делу, ни по настоящее время не приняло решения по проведению капитального ремонта кровли подземной автостоянки, в то время как принятие решения о капитальном ремонте общего имущества (кровли) это исключительная компетенция общего собрания, что свидетельствует об отсутствии возможности для исполнения решения суда от 05.10.2017 и, соответственно, исполнительного документа.
Определением судьи от 23.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 июня 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе директором ООО "УО "Новем" выражено несогласие с решением суда первой инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности.
Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы административного искового заявления, указывает, что кровля подземной стоянки построена застройщиком с грубыми нарушениями строительных норм и правил, исполнить требования исполнительного документа, несмотря на неоднократное проведение ремонтных работ, не представляется возможным.
Представитель административного истца ООО "УО "Новем" по доверенности и ордеру адвокат Зеленская И.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить.
Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Аушева Л.В., действующая в своих интересах и в качестве представителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица Толстых М.И., представителя УФССП России по Ростовской области, извещенных надлежащим образом.Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца ООО "УО "Новем" адвоката Зеленской И.С., судебного пристава-исполнителя Аушевой Л.В., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержатся в ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статья 46 Закона об исполнительном производстве предусматривает исчерпывающий перечень оснований окончания исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
По делу установлено, что в что в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону на исполнении находится исполнительное производство N 89096/17/61025-ИП от 06.12.2017 по исполнительному листу, выданному Ворошиловским районном судом г.Ростова-на-Дону, предмет исполнения: обязать ООО "УО "Новем" устранить протечки в крыше цокольного этажа, которая является общим имуществом многоквартирного дома и расположена над нежилым помещением (автостоянкой) общей площадью 898,5кв.м. в многоквартирном доме по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 245/2.
17.04.2019 ООО "УО "Новем" обратилось в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлением, в котором просило возвратить взыскателю исполнительный лист и окончить исполнительное производство, в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного листа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2019 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 89096/17/61025-ИП отказано.
Рассматривая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для удовлетворения заявления должника об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа ООО "УО "Новем" не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт наличия протечек кровли, несмотря на неоднократное проведение ремонтных работ, не отрицался в судебном заседании сторонами.
Заключением ООО "ПроектЮГСтрой" N 65/18 подтверждается, что для полного устранение течи кровли необходимо выполнить работы по её капитальному ремонту.
При этом каких-либо доказательств невозможности проведения работ, достаточных для устранения протечек, ООО "УО "Новем" суду не представлено.
Отнесение выполняемых работ к капитальному ремонту, не освобождает должника об исполнения требований исполнительного документа.
Указание в апелляционной жалобе на ограниченные возможности ООО "УО "Новем" исполнения решения суда об обязании устранить протечки в кровле многоквартирного дома, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении ходатайства должника, поскольку данный довод фактически выражает несогласие административного истца с вступившим в законную силу решением суда, на основании которого выдан исполнительный документ.
Поскольку должником не исполнено требование исполнительного документа об исполнении возложенной на него судом обязанности устранить протечки в крыше цокольного этажа, доказательств невозможности проведения соответствующих ремонтных работ не представлено, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения требований или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Основания для отмены решения суда от 05.06.2019 отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УО "Новем" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
