Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2020 года №33а-1441/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-1441/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Салиховой Э.И.,
судей Орловой С.Г. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле к Жирнову В. К. о взыскании задолженности по налогам и пени.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - ИФНС по г. Йошкар-Оле) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Жирнову В.К. о взыскании пени по транспортному налогу в размере 88 руб. 70 коп., пени по земельному налогу в размере 25206 руб. 78 коп., ссылаясь на то, что административный ответчик в 2014, 2015 годах являлся плательщиком указанных налогов. В установленные сроки обязанность по их уплате не была исполнена, в связи с чем налоговым органом в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начислены пени и в соответствии с положениями статей 69, 79 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование от 16 декабря 2016 года об их уплате в добровольном порядке. Данное требование налогоплательщик не исполнил, что явилось основанием для обращения с административным исковым заявлением в суд. Поскольку предусмотренный пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок подачи настоящего заявления пропущен по причине большого объема документооборота и недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме, административный истец просил его восстановить.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ИФНС по г. Йошкар-Оле просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом по уважительной причине.
В возражениях на апелляционную жалобу Жирнов В.К. приводит доводы в поддержку решения суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ИФНС по г. Йошкар-Оле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы настоящего административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац третий пункта 3 статьи 48 НК РФ).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом шестимесячный срок для подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального и процессуального права, подлежащим применению по настоящему административному делу.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Жирнову В.К. на праве собственности принадлежал в 2014, 2015 годах автомобиль <...>
В 2015 году административный ответчик владел земельным участком, кадастровый номер , расположенным по адресу: <адрес>
Налоговый орган в адрес Жирнова В.К. направлял налоговое уведомление от 26 апреля 2015 года об уплате не позднее 1 октября 2015 года транспортного налога за 2014 год в размере 2625 руб.; налоговое уведомление от 6 августа 2016 года об уплате не позднее 1 декабря 2016 года транспортного налога за 2015 год в размере 657 руб., земельного налога в размере 650860 руб.
В соответствии с положениями статей 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 16 декабря 2016 года о необходимости уплаты в срок до 8 февраля 2017 года пени по транспортному налогу в размере 88 руб. 70 коп., пени по земельному налогу - 25206 руб. 78 коп.
Требование налогового органа в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем 23 июня 2020 года административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговым органом срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 2 статьи 286 КАС РФ, является основанием для отказа в его удовлетворении.
При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения 23 июня 2020 года в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о взыскании указанной выше задолженности по пени налоговый орган уже утратил право на их принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия учитывает, что возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, налоговым органом не приведено. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС по г. Йошкар-Оле и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий Э.И. Салихова
Судьи С.Г. Орлова
А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка