Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33а-14409/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33а-14409/2019
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шикуля Е.В.,
судей Утемишевой А.Р., Богатых О.П.,
при секретаре: Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Николаевой Т.Е. на определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июня 2019 г.
Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
Николаева Т.Е., в отношении которой была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 01.03.2019, обратилась в суд с административным иском к Следственному отделу по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК Российской Федерации, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков по неисполнению судебных постановлений Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.12.2018, 23.01.2019 в части необеспечения с 26.12.2018 посещения Николаевой Т.Е. учреждений здравоохранения для получения ею медицинской помощи; доставки Николаевой Т.Е. к 14 часам 17.12.2018 к мировому судье Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону на судебное заседание по административному делу; участия Николаевой Т.Е. в судебном заседании Ростовского областного суда 20.12.2018 в 12 часов 00 минут в соответствии с разрешением старшего следователя Следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК Российской Федерации по Ростовской области, а также по необеспечению Николаевой Т.Е. выдачи и отправки судебно-следственной почтовой корреспонденции в период с 27.12.2018 по 10.01.2019.
По мнению заявителя, данные действия (бездействие) нарушают ее конституционные права и законные интересы.
Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июня 2019 г. производство по делу прекращено, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 194 КАС Российской Федерации, поскольку заявленные Николаевой Т.Е. в административном иске требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке УПК Российской Федерации.
Не соглашаясь с определением от 03.06.2019, Николаева Т.Е. ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном применении норм процессуального права. Заявитель частной жалобы не соглашается с выводом суда о том, что административный иск подлежит рассмотрению и разрешению в порядке УПК Российской Федерации, поскольку не содержит требований об изменении условий домашнего ареста или наложенных ограничений и запретов.
В силу ч. 1 ст. 315 КАС Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Николаева Т.Е. доводы частной жалобы поддержала.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителей административных ответчиков Следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК Российской Федерации, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения частной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене исходя из следующего.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Прекращая производство по делу, суд руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации, ч. 1 ст. 225, ч. 2 ст. 194 КАС Российской Федерации и исходил из того, что, в поданном административном иске Николаева Т.Е. ставит вопросы об изменении условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста путем дополнения действий, разрешенных Николаевой Т.Е., в части посещения судебных заседаний; по возложению на контролирующий орган обязанностей, вопрос о которых не разрешен в постановлении суда об избрании меры пресечения. Соответственно, требования Николаевой Т.Е. согласно ст.ст. 29, 107 УПК Российской Федерации, подлежат разрешению судом в порядке ч. 8 ст. 107 УПК Российской Федерации и не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Вместе с тем, оснований для таких выводов у суда не имелось.
В соответствии со ст. 125 УПК Российской Федерации предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Таким образом, в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации не подлежат обжалованию действия должностных лиц следственных органов и прокурора, которые не связаны с возбуждением, расследованием уголовного дела, принятием процессуальных решений.
В постановлении суда об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий указываются конкретные условия исполнения этой меры пресечения с учетом возлагаемых запретов.
Контроль за соблюдением избранной меры пресечения и (или) возложенных запретов осуществляет территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Из административного искового заявления усматривается, что Николавева Т.Е. фактически оспаривает действия (бездействие) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, связанные с неисполнением постановлений следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в части разрешения определенных действий.
Нарушение порядка реализации меры пресечения и условий ее отбывания является основанием для обращения ограниченного в свободе гражданина за судебной защитой.
Действия (бездействие), решения органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия отбывания домашнего ареста могут быть оспорены по правилам КАС Российской Федерации.
Обстоятельства, подлежащие проверке при рассмотрении административного дела указанной категории, определены часть 9 ст. 226 КАС Российской Федерации.
В рамках заявленных требований Николаевой Т.Е. не подлежат проверке обстоятельства, связанные с возможностью изменения условий исполнения меры пресечения и дополнения действий, разрешенных Николаевой Т.Е. в рамках установленной меры пресечения в виде домашнего ареста.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением процессуального закона, а дело подлежит направлению в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июня 2019 г. отменить, административное дело направить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
