Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33а-14405/2020, 33а-696/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33а-696/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черновой Д.П. к судебному приставу исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Волгоградской области Борисову А.П. о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
по апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе административного истца Черновой Д.П.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 сентября 2020г., которым в удовлетворении административного искового заявления Черновой Д.П. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернова Д.П. обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что <.......>, в рамках дела N N <...> выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании алиментов с П, в пользу Черновой (Баевой) Д.П. на содержание сына, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и до совершеннолетия ребенка. Указанный исполнительный лист направлен для принудительного взыскания в Волжский городской отдел судебных приставов N 1 УФССП России по Волгоградской области, где ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом- исполнителем Аржановой И.А. возбуждено исполнительное производство N N <...>-ИП. Судебный пристав-исполнитель Аржанова И.А., не запросив справку о доходе и не установив реальный заработок должника, после неоднократных обращений произвела расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ г. по алиментам из учета МРОТ в сумме <.......> и направила постановление для взыскания по месту получения дохода должником. Вместе с тем, как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год, общая сумма дохода должника составила <.......>. Соответственно, только за 2018 год сумма долга по алиментам в пользу Баевой Д.П. на содержание сына Б. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения должна составлять не менее <.......> тысяч рублей. Она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю Аржановой И.А. с просьбой запросить данные о фактически полученном доходе должника, однако судебный пристав - исполнитель систематически игнорировала данные просьбы, не сделала соответствующие запросы работодателю должника и Пенсионный Фонд РФ, тем самым нарушила как права взыскателя, так и несовершеннолетнего ребенка на достойное содержание и достойный уровень жизни. Считает, что не запросив данные о фактическом полученном доходе должника, судебный пристав - исполнитель нарушает имущественные права взыскателя и по сути не исполняет судебное решение <.......> в полном объеме, действуя в интересах должника.
Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Аржановой И.А. по исполнительному производству NN <...>-ИП о расчете задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Волгоградской области произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству N N <...>-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом подтвержденных данных о реально полученном доходе должника.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, дополнении к ней административный истец Чернова Д.П. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит решение отменить.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, установив отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области Аржановой И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС NN <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному <.......> по делу N N <...>, о взыскании с П, в пользу Баевой Д.П. алиментов на содержание сына Баева Д.А. в размере 1/6 заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области Чаузовой А.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в <.......> не состоял, задолженность за этот период составила <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области Чаузовой А.А. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области Аржановой И.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно сообщению ООО "<.......>", на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г. N N <...> долг в размере <.......> с П, удержан полностью.
Из справки ООО <.......> следует, что с П, удержаны алименты за <.......> год по исполнительному листу N N <...> в размере <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ г. П, обратился к старшему судебному приставу Волжского ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области о перерасчете задолженности по алиментам.
ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым Панёву А.Н. определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <.......>.
Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что постановление о расчете задолженности по алиментам принято уполномоченным на то должностным лицом, в рамках вверенных ему полномочий, на основании предоставленных ему сведений о доходах должника.
Довод административного истца о том, что доход Панёва А.Н. за 2018 г. составил <.......>, и сумма задолженности по алиментам должна составлять не менее <.......>, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств представления таких сведений судебному приставу-исполнителю материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам имеется нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении.
По смыслу положений статей 218, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске административным истцом срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец оспаривает постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ г.
С настоящим административным исковым заявлением Чернова Д.П. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы административного истца об уважительности пропуска срока на подачу административного искового заявления по причине ограничительных мер по коронавирусу, установленных постановлением Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области", поскольку административные ответчики находятся в г. Волжский Волгоградской области, на данной территории действовали ограничительные меры, установленные постановлением губернатора Волгоградской области от 9 апреля 2020 г. N 251 "О внесении изменений в постановление Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 г. N 233 "Об утверждении Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", которые были сняты в мае 2020 г.
Доводы жалобы о том, что административный иск не был рассмотрен судом в установленный законом срок, о том, что в решении не указано по каким основаниям административный ответчик был не согласен с административным иском, не могут быть приняты во внимание, поскольку не привели к неправильному разрешению дела.
Довод жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не были проведены исполнительные действия в полном объеме, несостоятелен к отмене решения, так как предметом данного спора является оспаривание постановление о расчете задолженности по алиментам.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводы суда, сводятся в ошибочному толкованию норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе административного истца Черновой Д.П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
