Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 октября 2020 года №33а-14393/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33а-14393/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Кориновской О.Л., Бочкаревой Е.Ю.,
при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1454/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Мамро Станислава Викторовича
по апелляционной жалобе административного ответчика Мамро Станислава Викторовича
на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 20 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее также - ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мамро С.В., освобожденного из мест лишения свободы 24 сентября 2020 года, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 20 августа 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено, в отношении Мамро С.В. установлен административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; в отношении Мамро С.В. установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки для регистрации в отдел внутренних дел поднадзорного лица два раза в месяц.
Определением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 24 августа 2020 года исправлена опечатка в резолютивной части решения Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 20 августа 2020 года, правильно указано административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а не с 22 часов 00 минут, как ошибочно указано в резолютивной части решения, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.
Мамро С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, устранить допущенную в решении суда опечатку, приведя установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, в соответствие с административным исковым заявлением и аудиопротоколом судебного заседания.
Представитель административного истца ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен по электронной почте, а также посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда.
Административный ответчик Мамро С.В., освобожденный из мест лишения свободы 24 сентября 2020 года, в судебное заседание также не явился, он извещен о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции по месту отбывания наказания 24 сентября 2020 года лично под расписку.
Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражения помощника прокурора города Каменска-Уральского Свердловской области Савиной Е.В. на апелляционную жалобу, письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В., полагающей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 этого закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Так, в соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, решением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 марта 2017 года, вступившим в законную силу 03 апреля 2017 года, в отношении Мамро С.В. установлен административный надзор на срок один год со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, в отношении Мамро С.В. установлены административные ограничения (л.д. 10-12).
Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 24 июля 2018 года ранее установленный в отношении Мамро С.В. административный надзор продлен не шесть месяцев со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. Указанным решением суда также дополнены ранее установленные в отношении Мамро С.В. административные ограничения.
Приговором Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 28 мая 2019 года Мамро С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговором Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25 июля 2018 года, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 24 сентября 2019 года, Мамро С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к пяти месяцам лишениям свободы; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 28 мая 2019 года, Мамров С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-7).
Таким образом, Мамро С.В. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 марта 2017 года, срок которого продлен решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 24 июля 2018 года, совершил преступления небольшой тяжести, за которые осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Наказание по приговору Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25 июля 2020 года Мамро С.В. отбывал в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, 24 сентября 2020 года он освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием назначенного наказания.
С учетом установленных обстоятельств, а также положений части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Мамро С.В., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Административные ограничения в отношении Мамро С.В. установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Закона N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного, совершившего новые преступления, одно из которых связано с уклонением от административного надзора, установленного предыдущим решением суда, что свидетельствует о нежелании административного ответчика встать на путь исправления и соблюдать установленные в отношении него административные ограничения.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, его личность свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Мамро С.В. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Установленный в отношении Мамро С.В. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.
Срок административного надзора отвечает положениям пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона N 64-ФЗ).
Положениями части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ установлено, что назначение административного надзора за указанными в ней лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).
В данном случае, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судом первой инстанции правильно установлен административный надзор с учетом непогашенной и неснятой судимости по приговору Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25 июля 2018 года в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необходимости приведения административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, в соответствие с административным исковым заявлением и аудиопротоколом судебного заседания, поскольку определением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 24 августа 2020 года допущенная в резолютивной части решения Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 20 августа 2020 года опечатка исправлена.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Кроме того, статьей 12 Закона N 64-ФЗ установлены полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора.
Исходя из приведенных положений норм закона, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены и изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Мамро Станислава Викторовича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи О.Л. Кориновская
Е.Ю. Бочкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка