Определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июля 2021 года №33а-1439/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-1439/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи
Смышляевой И.Н., рассмотрев частную жалобу товарищества собственников недвижимости "Олимп" на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления товарищества собственников недвижимости "Олимп" к Департаменту государственного жилищного надзора Республики Марий Эл о признании незаконным и отмене решения о возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников недвижимости "Олимп" (далее ТСН "Олимп") обратилось в Йошкар-Олинский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, в котором просило признать незаконным и отменить решение заместителя руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл
Безденежных Г.С. от 4 марта 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении (составлении протокола об административном правонарушении от 4 марта 2021 года) в отношении председателя правления ТСН "Олимп".
В обоснование административного иска указано, что 4 марта 2021 года заместителем руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл Безденежных Г.С. принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении (составлении протокола об административном правонарушении от 4 марта 2021 года) в отношении председателя правления ТСН "Олимп" Саркеевой Л.А. по факту выявленного нарушения порядка предоставления коммунальной услуги "отопление" 26 марта 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут по адресу: Республика <адрес>. С указанными действиями ТСН "Олимп" не согласно, поскольку проверки температурного режима в указанных квартирах 26 марта 2021 года не проводилось. Измерение температуры воздуха было осуществлено 26 февраля 2021 года. При возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены нарушения порядка и срока возбуждения дела, установленных положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В действиях председателя правления ТСН "Олимп" Саркеевой Л.А. не имеется нарушений установленного порядка оказания коммунальных услуг.
Судьей вынесено указанное определение.
Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июня 2021 года исправлена описка, допущенная в описательной части определения от 17 мая 2021 года, указано правильно наименование административного ответчика как Департамент государственного жилищного надзора вместо указанного - Государственное бюджетное учреждение РМЭ "Республиканский наркологический диспансер".
ТСН "Олимп" подало частную жалобу на определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления, доводы которой сводятся к несогласию с выводом судьи городского суда о том, что акты должностных лиц, вынесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, исследуются при рассмотрении дела об административном правонарушении и не могут быть предметом оспаривания в порядке административного судопроизводства.
В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществлено единолично без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы административного дела по частной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 310 КАС РФ, для отмены оспариваемого определения судьи.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
КоАП РФ не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).
Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам Главы 22 КАС РФ.
В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в том же порядке.
Исходя из изложенного, лицо вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке Главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
Данная правовая позиция сформулирована в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
7 апреля 2021 года.
Поскольку совместно с административным исковым заявлением
ТСН "Олимп" представлены сведения о вынесении постановления о привлечения ТСН "Олимп" к административной ответственности по результатам рассмотрения возбужденного дела об административном правонарушении, то в силу изложенных выше обстоятельств оспариваемые акты, вынесенные в рамках дела об административном правонарушении, не могут быть предметом оспаривания по правилам КАС РФ, поскольку их оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности осуществляется в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.
В связи с изложенным вывод судьи городского суда об отказе ТСН "Олимп" в принятии административного искового заявления является верным.
Доводы частной жалобы о возможности рассмотрения заявленных требований в порядке административного судопроизводства со ссылкой на статью 1 КАС РФ изложены без учета положений части 5 статьи 1 КАС РФ и всех обстоятельств дела. Данные доводы не влекут отмену оспариваемого определения судьи.
Допущенная в определении от 17 мая 2021 года описка в части наименования административного ответчика исправлена определением судьи от 1 июня 2021 года.
При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников недвижимости "Олимп" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья И.Н. Смышляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка