Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1439/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-1439/2020
"12" февраля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Пронченко И.Е., Киклевич С.В.,
при секретаре Любушкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Дроздова Вадима Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово, Герасимовой М.С. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 18 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Дроздов В.Н. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что 31.07.2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово Герасимова М.С. возбудила на основании судебного приказа от 21.12.2014 г. мирового судьи судебного участка N 13 г. Новосибирск исполнительное производство о взыскании с него 229 042,66 руб. в пользу взыскателя Новосибирский социальный коммерческий банк ОАО "Левобережный". Срок исковой давности на основании ст. 200 ГК РФ истек 08.12.2016 г.
Его единственным доходом является социальная пенсия по инвалидности, а пристав удерживает задолженность с его пенсии по инвалидности.
09.09.2018 г. он подал заявление в ОСП по Заводскому району г. Кемерово о приостановлении исполнительного производства в связи с отсутствием задолженности перед взыскателем. К заявлению прилагалось письмо взыскателя о том, что его задолженность признана безнадежной к взысканию и списана с баланса Банка.
Просил с учетом уточнений признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово Герасимовой М.С. по возбуждению исполнительного производства и незаконного удержания с него денежных средств незаконными ввиду истечения сроков исковой давности; взыскать с ОСП Заводского района г. Кемерово незаконно удержанные взыскания в сумме 8758,02 руб.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 18 ноября 2019 года постановлено:
административное исковое заявление удовлетворить частично;
постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области об обращении взыскания на пенсию от 13.08.2019 г. признать незаконным;
возвратить Дроздову В.Н., денежные средства, взысканные по исполнительному производствуN 270419/19/42005-ИП, в размере 8758,02 рублей;
в удовлетворении оставшейся части требований отказать.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово, Герасимова М.С. просит решение суда отменить.
26.07.2019 г. исполнительный документ судебный приказ от 23.12.2014 г., выданный мировым судьей судебного участка N 13 Ленинского судебного района г. Новосибирск, вступивший в законную силу 20.01.2015 г., был предъявлен в ОСП по Заводскому району г. Кемерово.
31.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 270419/19/42005-ИП в отношении должника Дроздова В.Н. в пользу взыскателя НСКБ ОАО "Левобережный".
В соответствии со ст. 98, ст. 99 ФЗ 229 "Об исполнительном производстве" 13.08.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника на 50 % удержания.
Дроздов В.Н. в ОСП по Заводскому району г. Кемерово с заявлением об уменьшении размера удержания с пенсии не обращался.
При этом должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в соответствии со ст. 37 ФЗ 229 "Об исполнительном производстве". Однако истец с таким заявлением в суд не обращался.
Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит положениям ФЗ от 2.10.2007 года ФЗ 229 "Об исполнительном производстве", а низкий размер пенсии не исключает возможности обращения на нее взыскания и не является обстоятельством, освобождающим должника от обязанности исполнить судебный акт.
Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя ГерасимовуМ.С., поддержавшую доводы жалобы, Дроздова В.Н., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 23.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Даниловой Е.В. было возбуждено исполнительное производство N 31207/15/42005-ИП в отношении Дроздова В.Н., предмет исполнения задолженность в размере 229042,66 руб. (л.д. 54-58) на основании приказа мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирск от 24.04.2015 г о взыскании с Дроздова В.Н. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) задолженности по кредитному договору от 07.05.2013 г. в размере 226311,10 руб.(л.д. 7). Судебный приказ вступил в законную силу 20.01.2015 г.
07.05.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Даниловой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 31207/15/42005-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.
24.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Свентицкой К.С. было возбуждено исполнительное производство в отношении Дроздова В.Н., предмет исполнения задолженность в размере 229042,66 руб. (л.д. 59-66).
30.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Свентицкой К.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 18037/18/42005-ИП, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.
31.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Герасимовой М.С. было возбуждено исполнительное производство N 270419/19/42005-ИП в отношении Дроздова В.Н., предмет исполнения задолженность в размере 229042,66 руб. (л.д. 14-24).
31.07.2019 г. судебный пристав-исполнитель Герасимова М.С. направила в адрес должника Дроздова В.Н. постановление о возбуждении исполнительного производства.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
При указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что к моменту возбуждения исполнительного производства 31.07.2019 г. срок для предъявления исполнительных документов к исполнению взыскателем не пропущен, поскольку взыскатель предъявил исполнительные листы к взысканию в пределах трехлетнего срока, установленного ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" и обоснованно отказал в удовлетворении требования административного истца в части признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Герасимовой М.С. по возбуждению исполнительного производства.
Суд обоснованно не принял во внимание довод административного истца о том, что его обязательства по кредитному договору являются прекращенными, поскольку кредитор простил долг.
Согласно ответу Банка "Левобережный" (ПАО) от 28.03.2018 года в связи с просрочкой платежей задолженность по кредиту Дроздова В.Н. признана безнадежной к взысканию и списана с баланса банка 27.05.2015 года в сумме 243472,25 руб. (л.д. 23).
Как следует из ответа Банка, списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. После списания долга с баланса кредитной организации и в течение всего периода отражения долга на внебалансовых счетах кредитная организация продолжает работу по его взысканию, в связи с чем списание с баланса не может быть приравнено к прощению долга согласно ст. 415 ГК РФ (л.д. 42).
09.09.2018 г. Дроздов В.Н. обратился в ОСП по Заводскому району г. Кемерово с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с отсутствием задолженности перед взыскателем, предоставив письмо взыскателя от 28.03.2018 года о списании Банком просроченной безнадежной задолженности (л.д. 22).
12.09.2019 г.
на основании заявления Дроздова В.Н. отложены исполнительные действия по исполнительному производству N 270419/19/42005-ИП на срок с 12.09.2019 г. по 26.09.2019 г. (л.д. 24).
При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.
В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.
Порядок списания безнадежной задолженности определен в Положении Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение N 254-П).
В соответствии с п. 8.2 Положения N 254-П списание кредитной организацией безнадежной задолженности осуществляется за счет резерва, сформированного по соответствующей ссуде. Одновременно кредитной организацией списываются начисленные проценты, относящиеся к безнадежной задолженности по ссудам. В соответствии с п. 8.3 Положения N 254-П при списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора, в том числе и обращение в суд в случае, если имеются достаточные правовые основания для взыскания задолженности в судебном порядке.
Банк не является субъектом, на которого в силу закона возложена обязанность по исполнению судебных актов в свою пользу, тогда как с момента вступления решения суда в законную силу на должнике лежала обязанность по его исполнению (ст. ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отнесение задолженности к безнадежной не влечет ее аннулирование и прощение долга (ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, после списания долга с баланса кредитной организации и в течение всего периода отражения долга на внебалансовых счетах кредитная организация продолжает работу по его взысканию, в том числе и в рамках возбужденных исполнительных производств.
Административный истец указывает, что он является получателем социальной пенсии, административный ответчик в нарушении требований закона наложил арест на нее, не учел его материальное положение, что указанная пенсия является его единственным источником дохода.
Судом установлено, что Дроздов В.Н. является получателем: пенсии по государственному пенсионному обеспечению социальная с 01.09.2011 г. бессрочно, ежемесячной денежной выплаты инвалидам с 01.09.2011 г. по бессрочно (л.д. 52).
13.08.2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области вынес постановление об обращении взыскания на пенсию Дроздова В.Н. в пределах 229042,66 руб. Удержание производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника (л.д. 47-48).
Согласно платежным поручениям с Дроздова В.Н. взыскивается ежемесячно по 2919,34 руб., а всего взыскано 8758,02 руб. (л.д. 49, 50, л.д. 53).
В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Статьей 29 ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Федеральный законодатель, предусматривая в статье 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не исполнил процессуальную обязанность и не представил доказательства, подтверждающие правомерность установления удержаний из пенсии в максимально допустимом законом размере.
Согласно справке УПФР г. Кемерово Дроздов В.Н. получает ежемесячную денежную выплату по категории "инвалид <данные изъяты>" с 01.09.2011 г. на основании ч. 1 ст. 28.1 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в размере 1174,87 руб., кроме того, на основании п. 1 ст. 11 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" Дроздов В.Н. является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению социальная с 01.09.2011 г. бессрочно в размере 5838,69 руб.
На основании ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено право инвалидов на ежемесячную денежную выплату.
Упомянутый Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Денежные выплаты, предусмотренные статьей 28.1 этого Закона, включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются несмотря на то, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (преамбула, статьи 2 и 27, часть 5 статьи 28.1).
Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 ФЗ "Об исполнительном производстве", включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (п. 6 ч. 1).
Однако при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель не установил, являются ли денежные выплаты, предусмотренные статьей 28.1 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пенсией, либо она включается в материальное обеспечение инвалидов (социальные выплаты), обращение взыскания на которое прямо запрещено федеральным законодателем.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия постановления об обращении взыскания на пенсию от 13.08.2019 г. в отношении Дроздова В.Н. и оно является незаконным, а денежные средства в размере 8758,02 руб. подлежат возвращению административному истцу.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
