Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1439/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-1439/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Волкова А.Е.,
судей Погорельцевой Т.В., Степановой М.Г.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лукманова И.Р. к призывной комиссии городского округа города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - призывная комиссия г. Сургута), Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" об оспаривании решения призывной комиссии,
по апелляционной жалобе Лукманова И.Р. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2019 года, которым суд постановил:
"Административное исковое заявление Лукманова И.Р. к Призывной комиссии города Сургута и Сургутского района, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Лукманов И.Р. обратился в суд с требованием признать незаконным решение призывной комиссии г. Сургута и Сургутского района о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу. В обоснование заявленных требований сослался на то, что оспариваемое решение призывной комиссии принято с нарушением норм действующего законодательства, так как на момент его вынесения отсутствовали документы, подтверждающие прохождения им медицинских исследований. Кроме того, во время прохождения медицинского освидетельствования не было учтено наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву - "<данные изъяты>" ст. 34 Расписания болезней и является основанием для определения призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе. Указывает, что во время прохождения медицинского освидетельствования врачами-специалистами он осмотрен не был, медицинские документы, имеющиеся у него, изучены не были, не учтено наличие заболевания, что в совокупности привело к неверному определению категории годности и принятию оспариваемого решения.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Лукманов И.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое решение было вынесено призывной комиссией г. Сургута в отсутствие необходимых медицинских документов, с нарушением процедуры медицинского освидетельствования призывников. Ссылаясь на нормы Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, и Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, указывает, что административным ответчиком была определена категория годности к военной службе при отсутствии обязательных результатов диагностических исследований призывника, без проведения полного обследования состояния здоровья, что ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности его к военной службе. Полагает, что допущенные нарушения процедуры медицинского освидетельствования призывника повлекли принятие незаконного и необъективного решения о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" Абушева Л.П. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование доводов возражений указала, что Лукманов И.Р. 11 июня 2019 года при постановке на воинский учет прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был направлен на прохождение дополнительного обследования в офтальмологическое отделение бюджетного учреждения ХМАО - Югры Окружной кардиологический диспансер "Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии". По итогам проведенного обследования врачом-офтальмологом призывнику определена категория годности - Б3. 25 октября 2019 года решением призывной комиссии г. Сургута административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности - Б3) и призыве на военную службу. Оспариваемое решение призывной комиссии вынесено на законном основании, в соответствии с документами, имеющимися в личном деле призывника. При вынесении решения дополнительных медицинских документов в подтверждение заболеваний административный истец не представил, на диспансерном учете ни по одному заболеванию не состоит. Решением призывной комиссии г. Сургута от 30 декабря 2019 года N 52-138/709 призыв Лукманова И.Р. на военную службу отменен в виду выполнения задания на призыв.
Административный истец, представитель административного ответчика - Призывной комиссии по городу Сургуту и Сургутскому району извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", Саукова Н.М., просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукманова И.Р. без удовлетворения, полагая ее доводы необоснованными и незаконными.
Выслушав объяснения представителя ФКУ "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконным оспариваемого решения в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
Как следует из ст. 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон о воинской обязанности).
В силу ст. 22 указанного закона, основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).
Согласно ч. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 того же Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).
Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о ВВЭ).
Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).
Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).
По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).
При этом гражданину предоставлено право обжалования вынесенного военно-врачебной комиссией в отношении него заключения в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8 Положения о ВВЭ).
Как следует из материалов административного дела, Лукманов И.Р., (дата) года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по городу Сургуту и Сургутскому району.
11 июня 2019 года отделом ФКУ "Военный комиссариат ХМАО - Югры" по городу Сургуту и Сургутскому району в связи с поступившими от административного истца жалобами на состояние здоровья, ему было выдано направление на обследование в офтальмологическое отделение БУ ХМАО - Югры ОКД ЦД ССХ.
В соответствии с заключением врача - специалиста от 02 июля 2019 года, составленного на основании проведенного исследования, и в соответствии с графой 1 пункта 2 статьи 34 Расписания болезней, Лукманову И.Р. была установлена категория годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В период осеннего призыва 2019 года на военную службу Лукманов И.А. был осмотрен всеми врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию г. Сургута и Сургутского района для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, жалобы административного истца на состояние здоровья были рассмотрены врачами-специалистами и учтены при вынесении заключения о состоянии его здоровья.
По результатам медицинского освидетельствования, с учетом жалоб Лукманова И.А. на состояние здоровья, врачами подготовлены листы медицинского освидетельствования с диагнозами: призывник годен к военной службе с незначительными ограничениями, категории годности - "Б-3". Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, призывник Лукманов И.А. годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности - "Б-3".
Решением призывной комиссии города Сургута и Сургутского района от 25 октября 2019 года Лукманов И.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу в другие части сухопутных войск.
Вопреки мнению административного истца, наличие у него на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе достоверно ничем не подтверждено, а содержание медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии г. Сургута и Сургутского района, напротив, подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинских освидетельствований.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком порядка проведения медицинской комиссии в связи с отсутствием данных диагностических исследований: флюорографии, общего (клинического) анализа крови, общего анализа мочи, электрокардиографии в покое, исследования крови на антитела к ВИЧ, маркеров гепатита "В" и "С", направлений на профилактические прививки, судебная коллегия считает необоснованными, так как доказательств наличия у административного истца заболеваний, выявленных в результате прохождения обязательных диагностических исследований, предусмотренных п. 14 Положения о военно - врачебной экспертизе, которые бы опровергали выводы военно - врачебной комиссии, в материалах дела не имеется.
В целом, доводы апелляционной жалобы Лукманова И.Р. аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении, которые были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм материального закона.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска судебная коллегия находит обоснованным, не противоречащим материалам дела, мотивированным и соответствующим содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.
Решение призывной комиссии является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукманова И.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи коллегии: Погорельцева Т.В.
Степанова М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
