Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1439/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33а-1439/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.
судей областного суда Мальмановой Э.К., Стёпина А.Б.
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2019 года по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании бездействия незаконным,
установила:
прокурор Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об охране водных объектов и охране окружающей среды на поднадзорной территории; В ходе проверки установлено, что в акватории <адрес> правого берега (вниз по течению) расположены фрагменты затонувшего корпуса железобетонной брандвахты (понтон) длинной 40 метров, шириной 10 метров, высотой 1,5 метра. Указанный объект является бесхозяйным и внесен в соответствующий перечень объектов в качестве такового в 2015 году. Указанный понтон находится под мостом практически на береговой линии многие годы, в полуразрушенном состоянии, размещен на переменно затопляемой береговой полосе, утратил свои потребительские свойства. Внутренняя часть корпуса объекта повреждена и заполнена фрагментами твердых коммунальных отходов и отходов производства, что причиняет значительный ущерб окружающей среде, ведет к загрязнению акватории, оказывает отрицательное влияние на водные биоресурсы и среду их обитания. Просил признать бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань" по не ликвидации несанкционированного размещения отходов производства и потребления - фрагментов понтона, расположенных в водоохраной зоне акватории <адрес> (вниз по течению) на земельном участке общего пользования на площади 400 кв.м, с географическими координатами места нахождения объекта - 46 22 39,07; 048 05 08,09. Обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированное размещение отходов производства и потребления - фрагментов понтона, расположенных по указанным координатам.
В судебном заседании административный истец прокурор Умерова Р.Н. поддержала административные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации муниципального
образования "Город Астрахань" участие в судебном разбирательстве не принимал.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2019 года административные исковые требования прокурора Ленинского района г. Астрахани удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань" по не ликвидации несанкционированного размещения отходов производства и потребления - фрагментов понтона, расположенных в водоохраной зоне акватории <адрес> правого берега (вниз по течению) на земельном участке общего пользования на площади 400 кв.м, с географическими координатами места нахождения объекта - 46 22 39,07; 048 05 08,09. На администрацию муниципального образования "Город Астрахань" возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированное размещение отходов производства и потребления - фрагментов понтона, расположенных по указанным координатам.
В апелляционной жалобе администрацией муниципального образования "Город Астрахань" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, поскольку фрагменты понтона расположены в водоохраной зоне акватории р. Прямая Болда, которая находится в федеральной собственности. Администрация не наделена полномочиями по очистке акваторий и берегов водных объектов от выведенных из эксплуатации плавучих средств.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Шмелевой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Борисова Г.Г., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии С частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и водных объектов определены Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и отраслевым водным законодательством, регулирующими, в том числе права и обязанности собственников водных объектов, водопользователей, устанавливающие полномочия в области водных отношений органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и регламентирующие передачу отдельных соответствующих полномочий Российской Федерации органам власти субъекта.
В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4), а использование водных объектов (водопользование) представляет собой использование различными способами воднцх объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14).
Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3). К поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы) (часть 2). Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (пункт 2 части 4).
Статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами (часть 1). Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6).
Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) (часть 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Астрахани проведена проверка соблюдения законодательства об охране водных объектов и охране окружающей среды на поднадзорной территории.
В ходе проверки установлено, что в акватории <адрес> (вниз по течению) расположены фрагменты затонувшего корпуса железобетонного понтона, длиной 40 метров, шириной 10 метров, высотой 1,5 метра.
Точные географические координаты места нахождения объекта - 46 22 39,07; 048 05 08,09, что подтверждается анкетой N 180 бесхозяйной вещи.
В соответствии с представленной Астраханским РГСиС ФБУ "Администрация Волжского бассейна" информацией указанный объект является бесхозяйным и внесен в соответствующий перечень объектов в 2015 году, его владелец не установлен.
Понтон расположен под мостом на береговой линии в полуразрушенном состоянии, на переменно затопляемой береговой линии, утратил свои потребительские свойства.
Данные обстоятельства установлены актом проверки от 16 апреля 2018 года, фотоматериалами, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2018 года.
Удовлетворяя требования прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань" в части не принятия мер по ликвидации, расположенных на территории муниципального образования отходов приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, нарушает действующее природоохранное законодательство.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они
основаны на неправильном применении норм материального права.
Управление в области использования и охраны водных объектов осуществляется исходя из полномочий органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области водных отношений (статьи 24, 25, 26, 27 Водного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.
К полномочиям органов местного самоуправления в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в собственности муниципальных образований, осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, осуществление мер по охране таких водных объектов (часть 1 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации).
Исходя из представленного в суде апелляционной инстанции письма Нижне- Волжского бассейнового водного управления от 10 ноября 2017 года N 02-1956 р. Прямая Болда относится к водным объектам, зарегистрированным в Государственном водном реестре.
Мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений осуществляют собственники водных объектов (часть 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации).
Территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ явля!отся водоохранными зонами, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2016 года N 79 мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении водных объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств полномочия по охране и содержанию водного объекта, находящего в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), не могут быть возложены на органы местного самоуправления.
Как видно из административного искового заявления, затонувший корпус железобетонной брандвахты (понтона), расположен в водоохраной зоне на береговой линии р. Прямая Болда.
К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно в пределах внутренних водных путей либо выброшены на мелководье или берег (пункт 1 статьи 45 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).
Поскольку затонувшее плавучее средство, расположено в водоохраной зоне р. Прямая Болда, находящейся в государственной (федеральной собственности) на администрацию муниципального образование "Город Астрахань" не может быть возложена обязанность по ликвидации его фрагментов.
Органы местного самоуправления не несут бремя содержания этой собственности и не наделены в установленном законом порядке государственными полномочиями по осуществлению охраны и защиты береговой полосы рек, находящихся в федеральной собственности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконным бездействия администрации муниципального образования "Г ород Астрахань" по не ликвидации
несанкционированного размещения отходов производства и потребления в виде фрагментов понтона, по настоящему делу не имеется. Выводы суда первой инстанции о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Астрахань" в этой части не основаны на законе.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.
С учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных административных исковых требований судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании бездействия незаконным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным бездействия по не ликвидации несанкционированного размещения отходов производства и потребления - фрагментов понтона, расположенных в водоохраной зоне акватории <адрес> (вниз по течению) на земельном участке общего пользования на площади 400 кв.м, с географическими координатами места нахождения объекта - 46 22 39,07; 048 05 08,09 и обязании устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
