Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 13 июня 2018 года №33а-1439/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 33а-1439/2018



13 июня 2018 года


г. Рязань




Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Логвина В.Н.,
при секретаре Ельковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Кошиля Тихона Степановича на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 апреля 2018 года по делу по административному иску Кошиля Тихона Степановича к Государственной инспекции труда в Рязанской области об оспаривании действия (бездействия), которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Кошиля Тихона Степановича к Государственной инспекции труда в Рязанской области о признании действия (бездействия) Государственной инспекции труда в Рязанской области, выразившегося в отказе рассматривать обращения, незаконным, - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения административного истца Кошиля Т.С., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кошиль Т.С. обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Рязанской области об оспаривании действия (бездействия).
Требования административный истец мотивировал тем, что 11.12.2017 обратился к первому председателю Комитета Государственной думы по обороне А.Н. Шерину с заявлением N-ОБ по вопросам нарушения его трудовых прав, а именно увольнения из МАУДО "Рязанский городской дворец детского творчества" 23.09.1996 по ч. 4 ст. 33 КЗоТ РФ. Указанное заявление было направлено в Государственную инспекцию труда в Рязанской области. Государственной инспекцией труда в Рязанской области административному истцу дан ответ N от 29.12.2017, согласно которому его обращение рассмотрено по существу не будет в связи с тем, что он уволен с работы в 1996 году, а обратился за защитой нарушенных прав только в 2017 году, т.е. по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ, который согласно сложившейся судебной практике распространяется и на государственного инспектора труда.
Кроме того, было указано, что принять меры инспекторского реагирования административный ответчик может только после восстановления пропущенного процессуального срока для подачи обращения в Государственную инспекцию труда в Рязанской области. Административный истец полагает, что административный ответчик не желает принимать его обращение к рассмотрению, не желает принимать по данному заявлению решение, ссылаясь на надуманные доводы, пропуск процессуального срока.
Просил признать действия (бездействия) Государственной инспекции труда в Рязанской области, выразившиеся в отказе рассматривать его обращение, незаконными.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 апреля 2018 года административный иск Кошиля Т.С. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Кошиль Т.С., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильную оценку доказательств.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия находит его не подлежащим отмене ввиду следующего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.09.1996 Кошиль Т.С. был уволен с должности педагога дополнительного образования Дворца творчества детей и юношества г. Рязани по ст. 33 п. 4 КЗоТ РФ (за прогул без уважительных причин). Считая своё увольнение незаконным, Кошиль Т.С. обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Решением Советского районного суда г. Рязани от 25.12.1996, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда от 19.03.1997, в иске Кошилю Т.С. к Дворцу творчества детей и юношества г. Рязани о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано.
11.12.2017 в Государственную инспекцию труда в Рязанской области поступило направленное депутатом Государственной Думы ФС РФ Шериным А.Н обращение Кошиля Т.С., в котором КошильТ.С. просил принять меры к восстановлению его на работе в Рязанский городской дворец детского творчества.
Государственной инспекцией труда в Рязанской области Кошилю Т.С. направлен ответ от 29.12.2017, в котором указано, что инспекция не вправе принять меры реагирования по данному обращению, для разрешения поставленных вопросов рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков.
В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ (глава 22), регулирующими производство по административным делам о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, при разрешении данных споров для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод административного истца.
По настоящему административному делу такая совокупность условий не была установлена и не усматривается.
В соответствии с абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Положениями абз. 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовой спор, в частности о восстановлении на работе, рассматривается судом (ст.391 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.
В свою очередь, порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу норм Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.
Обращение Кошиля Т.С. Государственной инспекцией труда в Рязанской области было рассмотрено, административному истцу направлен письменный ответ о том, что инспекция труда не вправе принять меры реагирования по данному обращению. Ответ Государственной инспекции труда в Рязанской области не нарушает прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, административным ответчиком не допущено незаконного бездействия по нерассмотрению обращения Кошиля Т.С..
Учитывая приведенные положения Трудового кодекса РФ, а также изложенные обстоятельства, судом сделан правильный вывод о том, что законных оснований для применения мер реагирования, в том числе проведения проверки, выдачи работодателю предписания у должностных лиц Государственной инспекции труда в Рязанской области не имелось.
Указание в оспариваемом ответе Государственной инспекции труда в Рязанской области о необходимости обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков, на которое ссылается Кошиль Т.С., не повлекло нарушение его прав и не является основанием для удовлетворения его административного искового заявления, предметом которого является признание незаконным бездействия административного ответчика по нерассмотрению обращения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кошиля Тихона Степановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка