Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33а-14385/2020, 33а-459/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33а-459/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Ромадановой И.А., Хлыстовой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Журтановой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Яницкого В.И. на решение Кировского районного суда г. Самары от 5 октября 2020 года,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратились в суд с административным иском, в котором указали, что Яницкий В.И. является плательщиком законно установленных налогов.
В адрес ответчика направлялось уведомление об уплате сумм налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, затем, в связи с неоплатой налоговой задолженности, налоговым органом в отношении Яницкого В.И. было выставлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, первично просили суд взыскать с Яницкого В.И. недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1239 руб.и пени в размере 12,59 руб., недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2282 руб., и пени в размере 23,80 руб.
В ходе рассмотрения дела, административный истец уточнил требования, просили взыскать с Яницкого В.И. пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,59 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 5 октября 2020 года уточненные административные исковые требования МИФНС по Кировскому району г.Самары удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, указывает на его ненадлежащее извещение о рассмотрении административного дела в суде первой инстанции и об оплате всех сумм задолженности, включая пени.
В суде апелляционной инстанции Яницкий В.И.поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель административного истца по доверенности Лазарев Р.С. в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, указал, что взысканная судом с Яницкого В.И. сумма 12,59 рублей это пени по налогу на имущество за 2017-2018 г., которая не оплачена административным ответчиком до настоящего времени.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ в виду рассмотрения судом дела в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Как усматривается из материалов дела, Яницкий В.И. не был извещен о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, сведений о надлежащем извещении административного ответчика материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ уточненный административный иск налогового органа к Яницкому В.И. о взыскании недоимки по пени рассмотрен и вынесено решение об удовлетворении иска.
Поскольку судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, при том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены принятого по делу решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 5 октября 2020 года по настоящему делу отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
