Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33а-14382/2020, 33а-456/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33а-456/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Хаировой А.Х. и Пинчук С.В.,
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2699/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области к Бородину С.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Бородина С.Ю. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 23 октября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бородину Сергею Юрьевичу о взыскании пения, начисленные за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц и транспортного налога.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области просила суд взыскать с Бородина С.Ю. пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученным физическим лицом в размере 913,67 руб., пени по транспортному налогу за 2014 г. в размере 919,54 руб., пени по транспортному налогу за 2015 г. в размере 1 332,81 руб., пени по транспортному налогу за 2016 г. в размере 428,08 руб., пени по транспортному налогу за 2017 г. в размере 201,67 руб., пени по налогу на имущество за 2015 г. в размере 0,69 руб., пени по налогу на имущество за 2016 г. в размере 0,95 руб., пени по налогу на имущество за 2017 г. в размере 0,24 руб.
Решением Сызранского городского суда Самарской области требования налогового органа удовлетворены частично, с Бородина С.Ю. взысканы пени по транспортному налогу за 2015 г. в размере 1 332,81 руб., за 2016 г. в размере 428,08 руб., за 2017 г. в размере 201,67 руб., пени по налогу на имущество за 2015 г. в размере 0,69 руб., за 2016 г. в размере 0,95 руб., за 2017 г. в размере 0,24 руб., также в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 400,00 руб.
В апелляционной жалобе Бородин С.Ю. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.
Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, Бородин С.Ю. в 2014 - 2017 г.г. являлся собственником транспортных средств и недвижимого имущества, что подтверждается сведениями налогового органа.
В связи с неуплатой Бородиным С.Ю. налоговым органом начислены пени.
В адрес Бородина С.Ю. направлены налоговые уведомления N 32321885 от 21 сентября 2017 г. и N 55365907 от 23 августа 2018 г. на уплату транспортного налога и налога на имущество, которые оставлено налогоплательщиком без исполнения, в связи, с чем ему направлено требование N 50027 со сроком уплаты не позднее 01 ноября 2019 г.
В установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по уплате исчисленного налога, в связи, с чем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него недоимки по налогу и пени.
Определением мирового судьи судебного участка N 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 03 апреля 2020 г. судебный приказ, выданный 12 марта 2020 г. отменен на основании заявления должника.
Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском, срок обращения соблюден.
Кроме того, за Бородиным С.Ю. имелась задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за период 2011 г. в сумме 19 680 руб., на которую начислены пени в размере 913,67 руб., а также задолженность по уплате транспортного налога за 2014 г. в сумме 10 037,8 руб., на которую начислены пени в размере 919,54 руб. в размере 3 990,58 руб., отказывая в удовлетворении указанных требований судом первой инстанции было установлено, что Бородиным С.Ю. задолженность была погашена в связи, с чем срок для взыскания пени с даты погашения указанных налогов истек, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с Бородина С.Ю. пени в заявленном размере за 2015-2017 г., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для этого, проверил и признал правильным расчет взыскиваемой денежной суммы.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика пени в заявленном налоговым органом размере.
Возражений по расчету административного истца и доказательств исполнения обязанности по уплате начисленного налога административным ответчиком не представлено.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст.114 КАС РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном применении норм Налогового кодекса РФ, регулирующих отношения, связанные с уплатой транспортного налога и налога на имущество физических лиц.
Довод апелляционной жалобы Бородина С.Ю. о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как видно из материалов дела, налоговый орган в установленные статьей 48 НК РФ сроки обратился сначала с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в районный суд с административным иском о взыскании недоимки.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда.
При таких обстоятельствах решение суда отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородина С.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Сызранский городской суд Самарской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 28 января 2021 г.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
