Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 16 июня 2020 года №33а-1438/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33а-1438/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Колосова Ивана Геннадьевича на решение Володарского районного суда г. Брянска от 17 января 2020 года по административному делу по административному иску ИФНС России по городу Брянску к Колосову Ивану Геннадьевичу о взыскании задолженности по налоговым платежам.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения представителя ИФНС России по г. Брянску Петровской М.Н., Курдумяковой С.В., действующей в интересах Колосова И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Брянску обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что Колосов И.Г. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налогоплательщик представил в ИФНС России по г. Брянску налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц. Сумма налога, доначисленная по результатам камеральной налоговой проверки в размере 348 833 руб. не оплачена по настоящее время. В связи с чем, начислена пеня в размере 9 945,30 руб., штраф в размере 11 476,59 руб. Ответчику направлено требование об уплате налога N 14157 от 28.09.2018 г., которое не исполнено до настоящего времени. Истец просил суд взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 348 833 руб., пени в размере 9 945,30 руб., штрафа в размере 11 476,59 руб.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 17 января 2020 года административное исковое заявление ИФНС России по городу Брянску к Колосову И.Г. о взыскании задолженности по налоговым платежам удовлетворено.
Суд взыскал с Колосова И.Г. в пользу ИФНС России по городу Брянску задолженность в общей сумме 370 254,89 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в размере 348 833, руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 9 945,30 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 11 476,59 руб.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Колосов И.Г. просит решение суда первой инстанции отменить. Ссылается на то, что Налоговый кодекс РФ не содержит нормы, предписывающей налогоплательщику определять налоговую базу по налогу на доходы физических лиц исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, приобретенного на основании договора дарения. Указывает на то, что сведения о рыночной стоимости получены в установленном порядке из отчетов оценщиков, что согласуется с положениями статьи 54 Налогового кодекса РФ. Обращает внимание, что сумма дохода определена в натуральной форме на основании рыночной стоимости подаренных объектов недвижимости, определенной квалифицированными оценщиками в соответствии с ФЗ "Об оценочной стоимости". Ссылается на то, что решениями Брянского областного суда от 11 февраля 2020 года, от 20 февраля 2020 года установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере рыночной. Обращает внимание, что при подаче налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, подлежащая уплате сумма налога была исчислена исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по г. Брянску Романенко Е.Л. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи
14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с абзацем 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Положениями статьи 57 Конституции РФ и статьями 3, 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 18 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 69 Володарского района г. Брянска был вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС России по г. Брянску о взыскании с Колосова И.Г. суммы задолженности по налоговым платежам.
Определением мирового судьи судебного участка N 69 Володарского района г. Брянска от 31 мая 2019 года судебный приказ 18 апреля 2019 года был отменен.
В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование N 14157 от 28.09.2018 г., которое до настоящего времени не исполнено.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, а также о том, что решениями Брянского областного суда от 11 февраля 2020 года, от 20 февраля 2020 года установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере рыночной, что при подаче налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, подлежащая уплате сумма налога была исчислена исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.
Ссылки в жалобе на то, что сведения о рыночной стоимости получены в установленном порядке из отчетов оценщиков, что согласуется с положениями статьи 54 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку оспариваемые выводы суда первой инстанции не повлекли принятие незаконного решения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что решения Брянского областного суда об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной приняты до рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции. Однако ни истец, ни его представитель не сообщили об этом в суде первой инстанции. Более того, как следует из протокола судебного заседания от 17 января 2020 года на вопрос председательствующего к представителю административного ответчика об обращении с заявлением, о переоценке имущества, за которое взыскивается налог, представитель административного истца пояснила, что не обращались (л.д. 237).
Обращаясь с уточненной налоговой декларацией (15 мая 2020 года) по форме 3-НДФЛ за 2016 год номер корректировки 04 налогоплательщиком Колосовым И.Г. представлены решения Брянского областного суда о снижении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей N 4) налоговой декларации по налогу на доходы физического лица (форма 3-НДФЛ) за 2016 год.
В представленной декларации налогоплательщиком отражен доход от продажи транспортных средств, а также доход, полученный в натуральной форме в порядке дарения:
- 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> в сумме 19300 руб. (кадастровая стоимость 38600*1/2 доли);
- 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый N в сумме 385 500 руб. (кадастровая стоимость 771000*1/2 доли);
- 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый N в сумме 385 500 руб. (кадастровая стоимость 771000*1/2 доли);
- 11/40 доли жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый N в сумме 21 532,50 руб. (кадастровая стоимость 78300*11/40 доли)
К декларации налогоплательщик представил следующие документы:
1. Решение Брянского областного суда от 20.02.2020 г. дело N 3а-467/2020, согласно которому кадастровая стоимость на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый N установлена в размере 78 300 руб. по состоянию на 01.01.2015 года.
2. Решение Брянского областного суда от 11.02.2020 г. дело
N3а-414/2020, согласно которому кадастровая стоимость на:
- жилой дом с кадастровым номером 32:28:0031646:14 по адресу:
<адрес> установлена в сумме 38 600 руб. по состоянию на 01.01.2015 года.
- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N в сумме 771 000 руб. по состоянию на 01.01.20015 года.
- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N в сумме 771 000 руб. по состоянию на 01.01.2015 года.
Вышеуказанные решения судов являются основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов.
Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет по данной декларации составляет 105 538 руб. Сумма налога оплачена Колосовым И.Г. в полном объеме.
Камеральная проверка данной декларации завершена без разногласий 26 мая 2020.
С учетом проведенной УФНС России по Брянской области корректировки (на основании протокола совещания рабочей группы N 154 от 26.05.2020 г.) на основании письма ФНС России от 16.09.2019
N 12-1-03/0023@ "Об ограничениях применения Временного порядка по отражению в КРСБ операций" и вновь выявленных обстоятельств, УФНС России по Брянской области произведена корректировка карточки расчета с бюджетом налогоплательщика по Решению от 18.07.2018 года N 48214 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения peг. N 97739589 в части уменьшения суммы налога в размере 348 833 руб. (срок уплаты 16.07.2018 г.), пени в сумме 33 743.78 руб. (срок уплаты 18.07.2018 г.) и с учетом уменьшенной суммы налога, подлежащей к уплате в бюджет, штрафной санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ на 4 865,90 руб.
(105 538*20% = 21107,60 руб./10 = 2110,76 руб.) и по п. 1 ст. 119 НК РФ на 3444,55 руб. (105 538*5%*2 = 10 553,80 руб./10 = 1 055,38 руб.) в отношении Колосова И.Г.
По состоянию на 15 июня 2020 в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика по НДФЛ по КБК 18210102030011000110 сложилась переплата в сумме 101 374 руб., недоимка по пени - 1 165,64 руб. и недоимка по штрафу (в совокупности по п.ст.119 НК РФ и по п.1 ст. 122 НК РФ) -
3 166,14 руб.
Руководствуясь ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика:
- о возврате суммы излишне уплаченного налога N 14765162 от 01.06.2020 по КБК 18210102030010000110 в сумме 97 042,21руб. Инспекцией принято решение N 193483 о возврате данной переплаты.
- о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки N 14764688 от 01.06.2020 по КБК18210102030010000110 по виду платежа пеня в сумме 1165,65руб. и в счет погашения недоимки по виду платежа штраф в сумме 3166,14 руб. Инспекцией приняты решения
N 193481 и N 193482 в полной сумме.
Вышеизложенное не является основанием для отмены правильного по своей сути решения суда, поскольку указанные в решении выводы не опровергает.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, основана на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Какие либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.
При таком положении судебная коллегия, не усматривая предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены вынесенного по делу решения, считает необходимым, оставив его по существу без изменений, дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием на то, что взыскание задолженности с Колосова Ивана Геннадьевича в общей сумме 370 254, 89 руб. исполнению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 17 января 2020 года по административному делу по административному иску ИФНС России по городу Брянску к Колосову Ивану Геннадьевичу о взыскании задолженности по налоговым платежам оставить без изменения, апелляционную жалобу Колосова Ивана Геннадьевича - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что взыскание задолженности с Колосова Ивана Геннадьевича в общей сумме 370 254,89 руб. исполнению не подлежит.







Председательствующий


В.В. Суяркова




















Судьи


Г.В. Шкобенёва























Е.В. Апокина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка