Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1438/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-1438/2020
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Панова И.М.,
судей Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре Гусаровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Трусова В.Г. на решение Псковского городского суда Псковской области от 19 июня 2020 года по административному иску Трусова В.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова N 1 УФССП России по Псковской области Улановой О.В., ОСП г. Пскова N 1 УФССП России по Псковской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства, и действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в принудительном списании денежных средств без извещения должника, без предоставления срока для добровольного исполнения производства, в нарушение установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроков, в списании средств в размере многократно превышающим размер по исполнительному производству и обязании вернуть в полном объеме, взысканные денежные средства на счета, с которых они были списаны.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения административного истца Трусова В.Г., представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области Финашкиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Трусов В.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова N 1 УФССП по Псковской области Улановой О.В., ОСП г.Пскова N 1 УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неизвещении о возбуждении исполнительного производства и действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в принудительном списании денежных средств без извещения должника, без предоставления срока добровольного исполнения исполнительного производства, в нарушение установленных законом сроков, в списании денежных средств в превышающем размере по исполнительному производству и обязании вернуть денежные средства в полном объеме на счет, с которых они были списаны.
В обоснование административного иска указано, что 22 апреля 2020 года он обнаружил списание с трех счетов в ПАО Сбербанк денежных средств в размере 500 рублей с каждого счета. Согласно данных банка, списание произведено по исполнительному производству.
Согласно информации, размещенной на сайте ФССП России, в отношении административного истца в производстве судебного пристава-исполнителя Улановой О.В. находится исполнительное производство, постановление о возбуждении которого с установлением срока для добровольного исполнения требований Трусову В.Г. не направлялось.
Действиями судебного пристава-исполнителя Улановой О.В. ему умышленно причинен материальный вред, поскольку, учитывая добровольное исполнение им требований исполнительного документа, денежные средства списаны в размере, превышающем размер задолженности.
В судебном заседании административный истец Трусов В.Г. поддержал заявленные требования.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Пскова N 1 УФССП по Псковской области Уланова О.В., представители административного ответчика УФССП России по Псковской области Романова О.С., Финашкина Е.А. в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями.
Представитель административного ответчика ОСП г.Пскова N 1 УФССП России по Псковской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позиции по делу не представил.
Представитель заинтересованного лица МИФНС России N 3 по Псковской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позиции по делу не представил.
Решением Псковского городского суда от 19 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Трусова В.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Трусов В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, полагая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, а также в связи с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы административного дела по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия установила, что по делу допущены существенные нарушения норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены принятого решения суда.
Согласно статьям 176 и 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.
Одним из принципов административного судопроизводства является принцип непосредственности судебного разбирательства, закрепленный в пункте 6 статьи 6, статье 13 КАС РФ, в соответствии с которым суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.
Частью 1 статьи 84 КАС РФ закреплено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Суд лично заслушивает объяснения сторон, показания свидетелей, оглашает письменные доказательства, осматривает вещественные доказательства, воспроизводит аудио- и видеозаписи и др. (статьи 159, 161, 164, 166 - 168 КАС). Проявлением принципа непосредственности является правило, по которому суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 176 КАС).
При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом (статья 164 КАС РФ). Эти сведения не могут иметь процессуального значения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Трусова В.Г., суд сослался на материалы дела, сделал выводы по обстоятельствам, имеющим юридическое значение для рассмотрения дела по существу.
В апелляционной жалобе Трусов В.Г. указывает, что письменные доказательства в судебном заседании не исследовались, стадии судебных прений не было.
Данные обстоятельства подтверждаются содержанием аудиопротокола от 19 июня 2020 года.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку выводы суда о наличии или отсутствии существенных для разрешения дела юридических фактов основаны на доказательствах, не исследованных в заседании суда.
В силу части 1 статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Аудиозапись судебного заседания от 19 июня 2020 года по настоящему административному делу свидетельствует, что оглашенная судьей после возвращения из совещательной комнаты резолютивная часть решения не в полном объеме соответствует содержанию изложенной в письменном виде резолютивной части решения и мотивированного решения.
При изготовлении решения внесены изменения как формального (стилистического) характера, так и внесено указание на отказ в иске к одному из административных ответчиков - ОСП N 1 г. Пскова УФССП России по Псковской области.
В то же время несоответствие объявленной в судебном заседании резолютивной части решения суда первой инстанции, как находящемуся в деле письменному документу резолютивной части решения, так и решению суда в полном объеме, следует расценивать как процессуальное нарушение, которое не позволяет установить, какой судебный акт принят судом.
Указанный недостаток судом апелляционной инстанции восполнен быть не может.
В соответствии с положениями части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Особенности рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции не допускают переход к рассмотрению дела в полном объеме по правилам первой инстанции.
Пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В настоящем случае предмет судебной проверки дела в порядке административного судопроизводства в суде апелляционной инстанции - решение суда отсутствует, что влечет отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, имеющими значение для дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 19 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Кассационная жалоба может быть подана через Псковский городской суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
И.А. Адаев
.
М.М. Анашкина
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
