Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1438/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 33а-1438/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Бурака М.Н., Каверина С.А.
при секретаре Бянкиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 29 апреля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Верхушина А. В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красночикойского районного отдела судебных приставов Соболевой Е. П., обязании устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Верхушина А.В. - Домашевой О.В.
на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2019 года, которым постановлено административные исковые требования Верхушина А. В. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., судебная коллегия
установила:
9 декабря 2019 года Верхушин А.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. На исполнении в Красночикойском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство в отношении должника Курбатова С.Г., возбужденное на основании исполнительных листов ФС N и ФС N, выданных Центральным районным судом г.Читы по гражданскому делу N 2-1854/2019 по иску Верхушина А.В. к Курбатову С.Г., Дианову В.И. о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Судебным приставом-исполнителем по данным исполнительным производствам является Соболева Е.П. 1 ноября 2019 года после обращения с жалобой в Управление Федеральной Службы судебных приставов по Забайкальскому краю им, Верхушиным А.В., были получены копии материалов исполнительного производства, из которых стало известно, что по заявлению должника Курбатова C.Г постановлением об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 20 сентября 2019 года и постановлением об обращении взыскания на пенсию от 18 октября 2019 года судебным приставом уменьшен процент удержания с должника денежных средств с 50% до 25%. Однако из копий материалов исполнительного производства непонятно, на каком основании судебный пристав приняла такое решение. Кроме того, из указанных копий стало известно, что в рамках исполнительного производства приставом-исполнителем 2 апреля 2019 года было вынесено постановление о снятии ареста с имущества, согласно которому с имущества: духовка белого цвета марки "Василиса" стоимостью 3000 рублей, мягкая мебель стоимостью 10000 рублей, морозильная камера марки "Бирюса" стоимостью 15000 рублей (по оценке пристава-исполнителя) снят арест, поскольку должником представлены документы, подтверждающие принадлежность данных вещей иным лицам. Однако представленные должником копии документов не подтверждают данного обстоятельства. С целью выяснения вопроса об обоснованности принятых судебным приставом-исполнителем действий, им в Красночикойский районный отдел службы судебных приставов 11 ноября 2019 года подано ходатайство, в котором он просил предоставить информацию о том, на каком основании судебный пристав снизил процент удержания с доходов должника, с документальным подтверждением обоснованности данного решения и предоставлением документов, подтверждающих обоснованность снятия ареста с имущества должника. В ответ на указанное ходатайство 22 ноября 2019 года посредством электронной почты судебным приставом были направлены две фотографии, произведенные в квартире должника, заявление должника о снижении процента удержания с доходов с 50% до 25% и ответ на ходатайство в письменном виде. 29 ноября 2019 года дополнительно были направлены заявление должника о снижении процента удержания с доходов с 50% до 25%, ответ на ходатайство в письменном виде и справка о размере пенсии должника Курбатова С.Г. от 30 апреля 2019 года. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Соболевой Е.П., выразившиеся в снижении процента удержания с доходов должника Курбатова С.Г. с 50% до 25% основаны исключительно на заявлении должника со ссылкой на тяжелое материальное положение и справке о размере пенсии, являются незаконными, нарушающими права взыскателя на возмещение ущерба, поскольку должник Курбатов С.Г. вопреки действующему законодательству не обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. Также полагает незаконными действия судебного пристава Соболевой Е.П., выразившиеся в снятии ареста с имущества должника Курбатова С.Г., поскольку пристав-исполнитель не проверил, в чем именно заключается тяжелое материальное положение, с чем оно связано, является ли пенсия единственным источником существования должника, имеются ли у должника иждивенцы, каков общий доход в семье должника, состоит ли должник на учете в службе занятости и, если не состоит, то по какой причине не разъяснил должнику о праве обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. Поэтому он просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в снижении процента удержания с доходов должника Курбатова С.Г. с 50% до 25%. Признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в снятии ареста с имущества должника Курбатова С.Г.: духовки белого цвета марки "Василиса" стоимостью 3000 рублей, мягкой мебели стоимостью 10000 рублей, морозильной камеры марки "Бирюса" стоимостью 15000 рублей. Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение и увеличить процент удержания с доходов должника Курбатова С.Г. с 25% до 50%. Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение, наложив арест с имущество должника Курбатова С.Г.: духовку белого цвета марки "Василиса" стоимостью 3000 рублей (по оценке пристава-исполнителя): мягкую мебель стоимостью 10000 рублей (по оценке пристава-исполнителя): морозильную камеру марки "Бирюса" стоимостью 15000 рублей (по оценке пристава-исполнителя).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель административного истца Верхушина А.В. - Домашева О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на необоснованность выводом суда о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку считает, что предусмотренный статьей 219 КАС РФ десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя следует исчислять с 29 ноября 2019 года, когда Верхушину А.В. стало известно о допущенных должностным лицом нарушениях в полном объеме. Кроме того, ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель Соболева Е.П. не проверила, в чем именно заключается тяжелое материальное положение должника Курбатова С.Г. и не разъяснила ему право на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.
В суд апелляционной инстанции административный истец Верхушин А.В., его представитель Домашева О.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красночикойского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю Соболева Е.П., представители заинтересованных лиц УФССП по Забайкальскому краю и Красночикойского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю, Курбатов С.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 статьи 221 (статья 221 КАС РФ).
Из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
При рассмотрении настоящего административного дела лицами, участвующими в нем, являлись административный истец Верхушин А.В. и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красночикойского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Соболева Е.П.
Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю в нарушение приведенных норм закона к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечено и участия в деле в этом качестве не принимало.
Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм закона, суд разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Участие в деле в качестве заинтересованного лица не свидетельствует об отсутствии нарушения процессуального закона, поскольку заинтересованное лицо не является стороной по административному делу, имеет меньший объем прав по сравнению с административным ответчиком и при разрешении административного спора на него не могут быть возложены какие-либо обязанности.
Поскольку суд первой инстанции разрешилвопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Так как дело подлежит возвращению на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Бурак М.Н.
Каверин С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
