Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1438/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-1438/2020
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова В.В.,
судей: Корнеевой А.Е., Яковлевой М.В.,
при секретаре Дрожжиной В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плотниковой Наталии Ивановны, Уханевой Надежды Федоровны к Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области о признании незаконным и отмене приказа от 8 ноября 2019 г. N ***
по апелляционным жалобам Павлинова Владимира Викторовича, Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 4 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е. судебная коллегия,
установила:
Плотникова Н.И. и Уханева Н.Ф. обратились с административным иском в суд к Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области о признании незаконным и отмене приказа от 8 ноября 2019 г. N *** обязав Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области провести проверку законности и обоснованности осуществления Павлиновым В.В. на земельном участке N *** г.Тамбова самовольного строительства шестиэтажного жилого многоквартирного дома и подключения к инженерным и коммунальным системам.
В обоснование требований указав, что Плотникова Н.И. является собственником домовладения и *** доли земельного участка с кадастровым номером *** расположенный по адресу: г.Тамбов, ***. Уханевой Н.Ф. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г.Тамбов, *** с кадастровым номером ***. Указанный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером *** по *** г.Тамбова, собственником которого является Павлинов В.В.
Приказом Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области от 30 марта 2018 г. N 81-О, исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером *** располагается в территориальной зоне Ж1 "зона застройки индивидуальными жилыми домами" с видом условно разрешенного использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка", по результатам публичных слушаний Павлинову В.В. разрешено использование данного условно разрешенного вида в отношении принадлежащего ему земельному участка.
29 мая 2018 г. администрацией г.Тамбова было выдано Павлинову В.В. разрешение на строительство N ***, согласно которому он вправе осуществить строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения общей площадью *** кв.м., количеством этажей - 2, высотой 9 м., площадью помещений общественного назначения 52,3 кв.м. Разрешение выдано сроком до 29 марта 2019 г.
31 октября 2019 г. Павлинов В.В. обратился в Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области с заявлениями о внесении изменений в разрешение на строительство N *** в части изменения характеристик объекта строительства на основании проектной документации ООО "АрхПроект" от 27 февраля 2018 г. и положительной экспертизы ООО "Эксперт" от 2018 г., а также продления срока действия этого разрешения.
Приказом Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области от 8 ноября 2019 г. N *** в разрешение на строительство N *** внесены изменения, как в параметры объекта, так и в срок завершения строительства.
Считая данный приказ незаконным, указывают на то, что в производстве Советского районного суда г.Тамбова находится гражданское дело N *** по исковому заявлению Плотниковой Н.И. к Павлинову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В рамках этого дела рассматривается вопрос строительства Павлиновым В.В. дома в нарушение требований выданного разрешения на строительство, поскольку была увеличена этажность до шести этажей, что по их мнению является самовольным строением.
В августе 2019 года определением Советского районного суда г.Тамбова применены обеспечительные меры, согласно которых Павлинову В.В. запрещалось осуществлять строительные работы в отношении самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Тамбов, ***. Во исполнение данных обеспечительных мер на основании выданного Советским районным судом г.Тамбова исполнительного листа от 27 августа 2019 г. N ФС *** судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Посысаевой М.В. возбуждено исполнительное производство N *** от 29 августа 2019 г.
Само принятие оспариваемого приказа в период рассмотрения гражданского дела о самовольной постройке Павлинова В.В., нарушает положения п. 7 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В нарушение требований исполнительного документа, принятых судом обеспечительных мер, оспариваемым приказом Павлинову В.В. продлен срок строительства до ноября 2020 года, а также внесены изменения в характеристики объекта строительства, которые по сути узаконили самовольное строение.
Считают, что Павлинов В.В. фактически получил разрешение на строительство объекта, который к этому времени уже существовал. При этом Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области из многочисленных жалоб Плотниковой Н.И. было осведомлено, что на земельном участке N *** г.Тамбова ведется самовольное строительство.
Также обращают внимание на то, что возводимый Павлиновым В.В. многоквартирный дом располагается в частном секторе. В планируемых 10 квартирах могут проживать 10 семей, и не ясно как на принадлежащем Павлинову В.В. земельном участке площадью 884 кв.м., который наполовину уже занят объектом капитального строительства, должны быть для этих семей ещё размещены стоянка для автомобилей, детская площадка, площадка под мусорные контейнеры. Кроме того, такой многоквартирный дом должен быть соответственно подключен к общим сетям электричества, водоснабжения и водоотведения, которые не рассчитаны на столь массивные объекты с большим количеством потребителей.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 4 февраля 2020 г. производство по делу в части требований об обязании Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области провести проверку законности и обоснованности осуществления Павлиновым В.В. на земельном участке N *** г.Тамбова самовольного строительства шестиэтажного жилого многоквартирного дома и подключения к инженерным и коммунальным системам прекращено, в связи с отказом административных истцов от административного иска в этой части.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 февраля 2020 года административное исковое заявление Плотниковой Наталии Ивановны, Уханевой Надежды Федоровны удовлетворено.
Признан незаконным и отменен приказ Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области от 8 ноября 2019 г. N 372-О "О внесении изменений в разрешение на строительство N *** от 29 мая 2018 г.".
На Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области возложена обязанность сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г.Тамбова и Плотниковой Наталии Ивановне, Уханевой Надежде Федоровне в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, и в поступивших дополнениях, Павлинов В.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований административных истцов.
Ссылаясь на части 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает, что административными истцами не представлено доказательств того, что обжалуемый приказ принят не в рамках предоставленной ответчику законом компетенции и соблюдения порядка принятия оспариваемого приказа. Кроме того, не доказан факт нарушения своих прав и свобод и законных интересов оспариваемым приказом.
Считает выводы суда, в которых ставиться по сомнение вопрос полномочий Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области в рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство ошибочными, поскольку вышеуказанное постановление содержит вид разрешенного использования "малоэтажный жилой дом" несмотря на отсутствие в наименовании слова "многоквартирный".
В дополнениях к жалобе указывает на то, что постановлением администрации Тамбовской области от 18 января 2019 г. N 29 были внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования - город Тамбов и установлены новые параметры разрешенного использования земельного участка "Малоэтажной многоквартирной жилой застройки" допускающие предельное количество этажей 5 и предельную высоту здания 20 м, максимальный процент застройки 50%. Судом не учтено, что он обратился не за получением нового разрешения на строительство, а за внесением изменений в ранее выданное и продление срока.
По мнению заявителя, начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. В случае положительного заключения - законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют. Применение в отношении него обеспечительных мер по делу на запрет строительных работ к нему лично никаким образом не влияет и не препятствует выполнению Управлением своих функций и обязанностей и не влияет на принятие обжалуемого приказа.
Также с решением суда не согласилось Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области, подав апелляционную жалобу о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Автор жалобы считает вывод суда о том, что Управление приняло Приказ в нарушение требований исполнительного документа и принятых судом обеспечительных мер, не соответствует фактическим обстоятельствам. Так, обеспечительные меры в отношении Управления не принимались, определение Советского районного суда г. Тамбова об обеспечительных мерах, им оно не направлялось, как и вышеуказанный исполнительный лист. Более того в обозначенных судебных документах (определении Советского районного суда г.Тамбова об обеспечительных мерах, исполнительном листе) Управление обозначено не было.
Также обращает внимание на то, что Павлинов В.В. обратился не за получением нового разрешения на строительство, а за внесением изменений в разрешение на строительство (в том числе с необходимостью продления срока действия такого разрешения) и при обращении за предоставлением государственной услуги в Управление к заявлению Павлиновым В.В. были представлены все разрешительные документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимые для внесения изменений в разрешение на строительство. Каких-либо несоответствий представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, выявлено не было.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истцы Плотникова Н.И., Уханева Н.Ф. не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. От них поступило письменное заявление о рассмотрении дело в их отсутствии.
Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалобы, возражений на них, выслушав Павлинова В.В., представителя Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области Захлебина О.Н., поддержавших апелляционные жалобы, представителя административных истцов Воробьева А.В., возражавшего против отмены решения суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объеме в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Разрешением на строительство подтверждается соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и предоставляется застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области от 30 марта 2018 г. N 81-О, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером *** располагается в территориальной зоне Ж1 "зона застройки индивидуальными жилыми домами" с видом условно разрешенного использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка", по результатам публичных слушаний Павлинову В.В. разрешено использование данного условно разрешенного вида в отношении принадлежащего ему земельного участка.
29 мая 2018 г. администрацией г.Тамбова было выдано Павлинову В.В. разрешение на строительство N ***, согласно которому он вправе осуществить строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения общей площадью *** кв.м., количеством этажей - 2, высотой 9 м., площадью помещений общественного назначения 52,3 кв.м. Разрешение выдано сроком до 29 марта 2019 г.
31 октября 2019 г. Павлинов В.В. обратился в Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области с заявлениями о внесении изменений в разрешение на строительство N *** в части изменения характеристик объекта строительства на основании проектной документации ООО "АрхПроект" от 27 февраля 2018 г., а также продления срока действия этого разрешения.Приказом Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области от 8 ноября 2019 г. N 372-О в разрешение на строительство N *** внесены изменения, определено:
- наименование объекта "Малоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на участке с кадастровым номером *** по ***";
- наименование организации, выдавшей положительное заключение экспертизы проектной документации ООО "Эксперт";
- регистрационный номер и дата выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации "от 23.06.2018 N ***";
- сведения о градостроительном плане земельного участка "от 09.07.2019 N ***, выдан комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова";
- сведения о проектной документации дополнены словами "(с изменениями от 2018 года");
- общая площадь (кв.м.) "781, 7 кв.м.";
- объем (куб.м.) "3406,0";
- в том числе подземной части (куб.м.) "376, 0";
- количество этажей "5";
- количество подземных этажей (шт.) "1";
- высота (м) "16, 35";
- площадь застройки (кв.м) "241, 2";
- иные показатели "общая площадь квартир - 440,34 кв.м., количество квартир - 10 шт., площадь помещений общественного назначения - 66, 29 кв.м.".
Удовлетворяя заявленные требования и признавая данный приказ незаконным суд первой инстанции, исходил из того, что Павлинов В.В. обратился в уполномоченный орган после возведения капитального объекта. Указав, что возведение объекта до получения соответствующих изменений в разрешение на его строительство нарушает порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого приказа, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.
Частями 21.5 - 21.7, 21.9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.
Между тем в силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта.
С учетом приведенной нормы предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими.
Вместе с тем частью 7 статьи 52 указанного Кодекса отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации обусловлено необходимостью, выявленной в процессе строительства объекта, и соблюдением порядка изменения проектной документации. Из названной нормы следует, что причины, повлекшие изменение проектной документации, должны быть объективными (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. по делу N 301-ПЭК15).
Исходя из материалов дела после получения разрешения на строительство в мае 2018 г. Павлинов В.В. уже в июне 2018 г. обратился за получением заключения негосударственной экспертизы ООО "Эксперт" для внесения изменений в проектную документацию по увеличению этажности строения. При этом как пояснил сам Павлинов В.В. в суде апелляционной инстанции строительство третьего этажа он начал в 2019 г., а необходимость изменения проекта вызвана его финансовым положением. Следовательно, необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства выявилась в не процессе строительства и вызвана исключительно финансовым положением застройщика.
Таким образом, в материалах дела не имеется и представлено их и суду апелляционной инстанции доказательств того, что в процессе строительства выявлена объективная необходимость отклонения параметров объектов капитального строительства от проектной документации, влекущая изменение проектной документации и разрешения на строительство.
В связи с этим, суд первой инстанции обосновано указано на отсутствие основания для переоформления разрешения на строительство при изложенных обстоятельства, поскольку административный ответчик нарушил положения действующего законодательства.
Вопреки утверждениям автора жалобы о том, что оснований для отказа Павлинову В.В. для внесения изменений в выданное разрешение на строительство, предусмотренных пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации у Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области не имелось. Указанное законоположение, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, внесения изменений не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства. Более того прерогативой именно уполномоченного органа, которым в данном случае выступает Управление, является проверка комплектности и содержания представленных документов, необходимых для принятия решения о вынесении изменений в разрешение на строительство.
Так, Павлинов В.В., подавая заявление 31 октября 2019 г. на внесение изменений в разрешение на строительство, предоставил положительное заключение негосударственной экспертизы ООО "Эксперт", утвержденное 23 июня 2018 г. в отношении объекта "Малоэтажного жилого дома со встроено - пристроенными помещениями общественного назначения с кадастровым номером *** по ***" с изменением площади застройки, в том числе и высоты объекта до 16,35 м, этажности до 5. Однако Управлением оставлено без внимание то, что в период его утверждения в 2018 году действовали Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа - город Тамбов, утвержденные постановлением администрации Тамбовской области от 28 сентября 2017 г. N 943 в силу которых, для зоны застройки индивидуальными жилыми домами с условно разрешенным видом использования "для малоэтажной многоквартирной жилой застройки" (2.1.1 ) предельное количество этажей здания -4, предельная высота здания -15 м.
При этом Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования и устанавливают территориальные зоны и градостроительные регламенты (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при вынесении оспариваемого приказа административным ответчиком не было проверено соответствие представленной Павлиновым В.В. проектной документации требованиям действующего законодательства. То, что на момент его обращения Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа - город Тамбов, были изменены постановлением администрации Тамбовской области от 18 января 2019 N 29 и уже измененные параметры объекта строительства им соответствовали, не может быть принято во внимание, поскольку иного положительного заключения экспертизы с учетом новых Правил землепользования и застройки, представлено не было.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, оспариваемый приказ о внесении изменений в разрешение на строительство не соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушает права административных истцов жилые дома и земельные участки, которых расположены в зоне строительства многоквартирного жилого дома.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административного искового заявления.
В силу пункта 2 статьи 5 Закона Тамбовской области от 28 декабря 2015 г. N 618-З "О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования городского округа - город Тамбов и органами государственной власти Тамбовской области" наделяет орган исполнительной власти Тамбовской области, уполномоченный в сфере градостроительной деятельности, которым является Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на территории городского округа - город Тамбов.
Следовательно, Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области издавая оспариваемый приказ о внесении изменений в разрешение на строительство, действовало в пределах своих полномочий.
То, что в решении суд указал на отсутствие функций у Управления по выдаче разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства, из - за отсутствия в наименовании объекта слова "многоквартирный", не может повлечь отмену правильного по существу решения суда по формальным соображениям, что согласуется с пунктом 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вопреки утверждениям автора жалобы полномочия лица, принявшего оспариваемое решение, проверяются и оцениваются судом при проверке законности данного решения в силу подпункта "а" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не могут быть расценены как то, что, суд вышел за пределы административных исковых требований.
Более того исходя из положения части 8 статьи 226 указанного Кодекса при проверке законности решения, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Иные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда по существу правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Павлинова Владимира Викторовича, Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
