Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2020 года №33а-1438/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33а-1438/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года,
установил:
ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Жукову В.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в общем размере 5426,98 рублей.
Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков - до 13 марта 2020 года, включительно.
Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с не устранением недостатков в установленные сроки.
С определением суда о возвращении административного искового заявления не согласен и.о. начальника ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска Шерстобитов В.К., в частной жалобе просит определение суда отменить.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
Частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа единолично (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы, прихожу к следующему выводу.
Суд первой инстанции, возвращая 16 марта 2020 года административному истцу административное исковое заявление, пришел к выводу, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения, не были устранены в установленные сроки.
С обжалуемым определением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Положениями статьи 130 КАС РФ установлено, что при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения, судья устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судья должен учитывать время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В рассматриваемом случае выводы суда в обжалуемом определении о том, что недостатки, указанные в определении об оставлении без движения административного искового заявления не были устранены в установленные сроки, не учитывают следующего.
В определении об оставлении без движения административного искового заявления указано на необходимость устранения недостатков (предоставление суду копии доверенности и копии диплома представителя) с установлением срока на их устранение до 13 марта 2020 года, включительно.
Таким образом, административный истец имел право устранить указанные недостатки в срок по 13 марта 2020 года путем сдачи соответствующих документов в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока и срок в таком случае не считался бы пропущенным.
Административный истец во исполнение устранения недостатков направил в Салехардский городской суд недостающие документы путем их сдачи в организацию почтовой связи 13 марта 2020 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (заказного письма) с отметкой почты о принятии почтового отправления - 13 марта 2020 года (л.д. 45-47).
В указанных обстоятельствах административный истец устранил недостатки в установленные судом сроки, само по себе время почтового пробега при условии своевременной сдачи документов на почту не свидетельствует о пропуске срока, соответственно обжалуемое определение о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года о возвращении административного искового заявления ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска о взыскании с Жукова В.В. обязательных платежей - отменить, направить материал в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству суда.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка