Дата принятия: 24 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1438/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2019 года Дело N 33а-1438/2019
24.05.2019
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Урбонавичюса Геннадия Генрикасовича на определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от (...) о возврате административного искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Урбонавичюс Г.Г. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от (...) административное исковое заявление возвращено, поскольку подано лицом, не имеющим права на его подачу.
С определением суда не согласен административный истец, в частной жалобе просит его отменить. В обосновании частной жалобы указывает, что выводы о том, что он не имеет права на подачу данного административного искового заявления, неверны и противоречат части 1 статьи 254 КАС РФ.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд (пункт 4 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 КАС РФ основанием к возвращению административного искового заявления о присуждении компенсации является тот факт, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Исходя из положений части 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Как следует из материалов дела, Урбонавичюс Г.Г. осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) и был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу (...), выделенному из уголовного дела, по которому в отношении него вынесен обвинительный приговор.
В соответствии с постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) уголовное дело (...) приостановлено (...) на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, указанным судебным актом постановление от (...) признано соответствующим закону.
Поскольку административный истец не является по уголовному делу (...) потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, постольку у Урбонавичюса Г.Г. отсутствует право на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу (...).
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают содержащиеся в определении выводы, нормы материального права судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Урбонавичюса Г. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
